Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 07АП-6579/23 по делу N А67-4436/2023

город Томск

18 сентября 2023 г.

Дело N А67-4436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой Натальи Петровны (N 07АП-6579/2023) на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4436/2023 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению Симоновой Натальи Петровны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Малаховской Светлане Валериевне (634055, г. Томск, ул. Вавилова, д. 14), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 65; ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N044223751, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 08.12.2022 по делу NА40-39798/14-73-29 "Б",

в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле должник Лаухин Сергей Сергеевич.

УСТАНОВИЛ:

Симонова Наталья Петровна (далее - Симонова Н.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Малаховской Светланы Валериевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению 16.05.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 044223751, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 08.12.2022 по делу N А40-39798/14-73-29 "Б" о взыскании с Лаухина Сергея Сергеевича (далее- Лаухин С.С.) задолженности в сумме 7 222 304,88 руб.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - Управление), Лаухин С.С.

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Симонова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2023 в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступил исполнительный лист ФСN 044223751, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-39798/2014, о взыскании с Лаухина С.С. в пользу Симоновой Н.П. задолженности в размере 7 222 304,88 руб.

Исполнительный лист направлен в Отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Тюленевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Симоновой Н.П. от 07.02.2023.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - Тюленевой Н.А., открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31, частью 2.2 статьи 30 настоящего Закона.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, Симонова Н.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266,268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3.1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по исполнительному производству ФС N 044223751 является Симонова Н.П., должник - Лаухин С.С. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 7 222 304,88 руб.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Симоновой Н.П. - в лице представителя по доверенности Тюленевой Н.А.

В заявление взыскатель просил перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности Тюленевой Н.А. с указанием ее реквизитов для перечисления взысканной суммы, которая является получателем денежных средств на основании доверенности.

К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, копия доверенности.

Согласно доверенности от 07.02.2023 N 67 АА 1811239, сроком действия 3 года, предусмотрено право Тюленевой Н.А. на предъявление исполнительного документа к взысканию: на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Между тем, 16.05.2023 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (не указаны реквизиты банковского счета взыскателя) в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, вступившие в законную силу с 09.01.2023 положения Федерального закона N 229-ФЗ, на которые сослался судебный пристав- исполнитель с обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства по представленному исполнительному листу, предусматривают перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в иностранных банках. Однако, в заявлении представителя взыскателя от 26.04.2023 указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обратное, апелляционному суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства по представленным взыскателем для принудительного исполнения документам.

С учетом формы и содержания документов, поступивших на принудительное исполнение в службу судебных приставов, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, в связи с чем его действия по вынесению постановления от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны.

Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исходя из того, что имело место противоправное действие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, в порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Симоновой Н.П. требований.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Симоновой Натальи Петровны путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 N ФС044223751.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Симоновой Натальи Петровны удовлетворить.

Решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4436/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Малаховской Светланы Валериевны от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 N ФС044223751.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Симоновой Натальи Петровны путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 N ФС044223751.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина