Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 01АП-5194/23 по делу N А79-3294/2023

г. Владимир

15 сентября 2023 г.

Дело N А79-3294/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2023 по делу N А79-3294/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд); Китай, провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн"; регистрационный номер Компании: 91440500617557490G, к индивидуальному предпринимателю Розикову Исмаилу Рузиевичу, ОГРНИП 321213000060746, ИНН 02561162829, о взыскании 70000 руб., а также судебных расходов,

без вызова сторон,

установил.

Компания Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Розикову Исмаилу Рузиевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет) (по 10000 руб. компенсации за каждое произведение изобразительного искусства). Истец также просил взыскать с ответчика 399 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 305 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

Решением от 26.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска Компании.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно оценены представленные истцом доказательства, подтверждающие факт реализации ответчиком спорного товара. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 28.07.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 28.08.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Donnie", "SuperWings" тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 "Dizzy" (робот), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 "Dizzy" (самолет), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 "Jerome" (самолет), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 "Jerome" (робот), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 "Jett" (робот), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 "Donnie" (робот), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 "Donnie" (самолет).

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 3, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности - набора игрушек, содержащего указанные изображения.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 31910 с требованием перечислить в пользу истца компенсацию и прекратить любое дальнейшее использование спорного обозначения.

Нарушение ответчиком исключительных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке упрощенного производства, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

При этом суд установил принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подтверждены соответствующим доказательствами, между тем собранные по делу доказательства с достаточной степенью достоверности не подтверждают факт предложения к продаже от имени ответчика контрафактного товара на котором размещены изображения, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В пункте 2 названной статьи указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец обладает исключительным правом на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции и повторно судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в качестве доказательства кассовый чек от 26.01.2023 не содержит сведений о товаре, не содержит каких-либо ссылок на указанный истцом товар, стоимость товара, указанная истцом в иске (399 руб.), также не соответствует стоимости (767 руб.), указанной в чеке, что также не позволяет достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара и из него не следует, что приобретенный товар и представленный в материалы дела был реализован именно ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, наличие на чеке информации о продавце свидетельствует о реализации этим лицом какого-либо товара, но не подтверждает реализацию конкретного товара, с которым Компания связывает незаконное использование его исключительных прав.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Однако сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения сделки розничной купли-продажи и может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав уидеозапись процесса покупки товара, приходит к выводу, что ее содержание не позволяет установить, ни факт предложения к продаже спорного товара, поскольку из видеозаписи не усматривается, что товар размещен на витринах, полках, снабжен ценником или иной информацией о продаже товара ответчиком; ни факт продажи товара, так как видеозапись не зафиксировала человека, с которым как с продавцом общается покупатель. Во время разговора покупателя с указанным неизвестным лицом, объектив видеокамеры постоянно направлен вниз. На видеозаписи не видно, что покупатель передает продавцу спорный товар для оформления покупки, либо продавец держит в руках спорный товар, либо спорный товар лежит на прилавке во время процесса покупки. Непосредственно продавцом в руки покупателю спорный товар на видеозаписи не передавался. На видеозаписи не виден процесс распечатки кассового чека и передачи его продавцом покупателю, следовательно, видеозапись не позволяет достоверно установить, что покупателю был передан именно тот кассовый чек, который был распечатан при покупке товара.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно и объективно установить, что впоследствии покупатель показывает крупным планом на камеру именно тот чек, который был распечатан при покупке товара.

Из видеозаписи невозможно достоверно установить, что спорный товар действительно находился в торговой точке до того момента, когда покупатель зашел в указанную торговую точку. Видеозапись не зафиксировала надлежащим образом, что указанный товар изначально лежал на полке. Некий товар, похожий на тот товар, на который ссылается истец, появляется в кадре в руках покупателя лишь после того, как камера резко направляется на указанный товар крупным планом, при этом товар берется покупателем откуда-то сбоку (из-за кадра), что не исключает возможность фиксации на камеру товара, принесенного самим покупателем.

Приведённые заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что товар реализован в торговой точке от имени в интересах Предпринимателя, не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на предположениях истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2023 по делу N А79-3294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк