г. Саратов |
|
18 сентября 2023 г. |
Дело N А57-15466/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кардановой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2022 года по делу N А57-15466/2022,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)
о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Сартовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением в акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "Объединенная энергетическая компания") о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014 за период апрель 2022 года в размере 234 243,95 руб., законной неустойки за период с 19.05.2022 - 09.06.2022 в размере 3 765,92 руб., а также с 10.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года по делу N А57-15466/2022 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014 за период 01.04.2022 - 30.04.2022 в размере 234 243 руб. 95 коп., законную неустойку за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 в размере 22 595 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 28.09.2022 года по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.
АО "Объединенная энергетическая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель не согласен со взысканием задолженности, полагает, что ее наличие не подтверждено первичной документацией.
Кроме того, апеллянт, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что начисление неустойки в период действия моратория неправомерно.
ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта.
Представители АО "Объединенная энергетическая компания" и ПАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт размещен в сети "Интернет" 17.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и АО "Объединенная энергетическая компания" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 5577 (Дополнительным соглашением номер договора изменен на N 64010480000165), согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии Потребителям, а Покупатель принимает и оплачивает поставленное Поставщиком количество электрической энергии для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
По условиям пункту 6.1 цена договора определяется суммой ежемесячных платежей, размер которых рассчитывается как произведение соответствующих нерегулируемых цен, на приобретение электроэнергии, на объем электроэнергии, приобретаемый Покупателем для компенсации потерь и ориентировочно составляет 400 970 рублей.
В соответствии с пунктом 7.3 договора Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству РФ, в следующие сроки:
- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии;
- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии.
Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что объём электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии за спорный период.
Поставленная в период апрель 2022 года электрическая энергия ответчиком в установленный договором и законом срок не оплачена.
Ссылаясь на нарушение ответчиком встречных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 234 243,95 руб., законной неустойки за период с 19.05.2022 - 09.06.2022 в размере 3 765,92 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив фактические обстоятельства дела, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства оплаты основного долга, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика платы задолженности за апрель 2022 года в сумме 234 243,95 руб. суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на достоверных доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.
Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств оплаты электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).
Исходя из положений пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
В силу пункта 190 Основных положений N 142, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше, в соответствии с условиями договора, истец в апреле 2022 года поставил ответчику электрическую энергию, неоплаченную последним в размере 234 243,95 руб.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как следует из материалов дела, количество поданной в апреле 2022 года электрической энергии подтверждается ведомостями объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за исковой период, в том числе по Энгельсскому, Новобурасскому, Советскому, Петровскому, Лысогорскому, Татищевскому районам, по Саратовскому РЭС, сводным актом первичного учета за апрель 2022 года, счетом-фактурой N 22090564/64010480000165 от 30.04.2022, выставленной в адрес ответчика (л.д. 21-30).
Вопреки требованиям процессуального закона ответчик представленные истцом первичные документы не оспорил, объем оказанных в исковой период услуг по передаче электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не опроверг.
Доводы апеллянта об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство при доказанности факта поставки в исковой период электроэнергии не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате энергоресурса в срок, предусмотренный договором. Кроме того, доказательств обращения АО "Объединенная энергетическая компания" в адрес ПАО "Саратовэнерго" с соответствующим заявлением о предоставлении счетов на оплату и полученном отказе в их предоставлении, в материалах дела нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ведомости объема оказанных услуг не читаемы, судом отклоняются, поскольку АО "Объединенная энергетическая компания", действуя разумно и добросовестно, имело возможность ознакомиться с материалами дела в частности в электронном виде в режиме ограниченного доступа, в том числе с ведомостями. Вместе с тем, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств надлежащего исполнения АО "Объединенная энергетическая компания" договорных обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, а исковые требования в части задолженности за период за апрель 2022 года на общую сумму 234 243,95 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2022 - 09.06.2022 в размере 3 765,92 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена гражданско-правовая ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.
Так, согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014 за апрель 2022 года, а потому применение истцом к ответчику ответственности в виде законной неустойки обоснованно.
Проверив расчет неустойки за период за период с 19.05.2022 - 09.06.2022 в размере 3 765,92 руб., суд первой инстанции признал его верным без учета следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением от 28.03.2022 N 497 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).
Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.
Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.
Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.
Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.
В перечень лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную за период с 19.05.2022 - 09.06.2022 на сумму долга за апрель 2022 года.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 02.10.2022 (по окончании действия моратория) до фактической оплаты стоимости услуг за апрель 2022 года, подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в части требований о взыскании неустойки судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при размещении резолютивной части настоящего постановления от 13 сентября 2023 года в системе АИС Судопроизводство судом апелляционной инстанции допущена опечатка, а именно отсутствует абзац: "Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября года по делу N А57-15466/2022 в части взыскания с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014 за период 01.04.2022 - 30.04.2022 в размере 234 243 руб. 95 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения".
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября года по делу N А57-15466/2022 в части взыскания с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" законной неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска - изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из суммы долга 234 243,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 604 рублей 80 копеек.
В остальной части во взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября года по делу N А57-15466/2022 в части взыскания с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 64010480000165 от 20.10.2014 за период 01.04.2022 - 30.04.2022 в размере 234 243 руб. 95 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Т.С. Борисова |
Судьи |
С.В. Никольский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-15466/2022
Истец: ПАО Саратовэнерго
Ответчик: ОАО Объединенная энергетическая компания