Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 03АП-4594/23 по делу N А69-1864/2022

г. Красноярск

18 сентября 2023 г.

Дело N А69-1864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2023 года по делу N А69-1864/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Чигжит Лидии Михайловны (ИНН 170201311204;), решением суда от 16.02.2023 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского кря от 27.07.2023 ходатайство финансового управляющего должника Хертека Александра Одановича удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - Чигжит Лидии Михайловны завершена. Гражданка Чигжит Л.М. освобождена от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что на не завершение всех мероприятий процедуры банкротства, формирующих конкурсную массу должника. Принятый судебный акт является преждевременным. Должник Чигжит Л.М. трудоустроена в БУ ДО "Детская школа искусств Эрзинского района" среднемесячный доход за 2023 г. составил 53373,52р. Учитывая прожиточный минимум в республике Тыва на 2023 год для трудоспособного населения и на ребенка, сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, составляет 23114,52 рублей (53373,52-15826-14433=23114,52). Финансовым управляющим не сформирована конкурсная масса, которая состоит из дохода должника в виде заработной платы в размере 23114,52 рублей (ежемесячно) и не распределена между конкурсными кредиторами. Должник Чигжит Л.М. является собственником транспортного средства ЖАК S5 гос. номер У697ВС17, 01.01.2022 согласно справке о пожаре данное ТС уничтожено. В связи с тем, что транспортное средство было уничтожено возникают вопросы, а именно было ли данное ТС застраховано в добровольном виде страхования (КАСКО)? если данное средство было застраховано, то обращался ли собственник в страховую компанию?

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сведения о введении в отношении Чигжит Лидии Михайловны процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 10831685 от 20.02.2023), в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника - Чигжит Лидии Михайловны, согласно которому, требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди - 1 810 310,79 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2023 года.

Согласно отчету финансового управляющего процедура реализации имущества гражданина открыта на четыре месяца, до 16.06.2023. Имущество, являющееся предметом залога, не выявлено. Сведения о ходе реализации имущества отсутствуют.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны следующие основные выводы: об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, и о невозможности погашения требований кредиторов в течение трех лет ввиду недостаточности ежемесячного дохода Должника; завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве и применить к нему последствий, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, оснований оспоримости сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника - Чигжит Лидии Михайловны; об отсутствии совершенных должником подозрительных сделок.

Чигжит Лидия Михайловна состоит в зарегистрированном браке с Чигжитом Айханом Тановичем, согласно представленному Свидетельству о заключении брака I-ЛЖ N 562221 от 03.03.2020, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: Чигжит Ахмед Айханович, 12.10.2017 года рождения.

Должник трудоустроен в МБУ ДО "Детская школа искусств" с. Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва и получает заработную плату в размере 34 685,46 рублей, что подтверждается справкой данного образовательного учреждения от 25.01.2023. Среднемесячный доход за 2020 год составил 9 875,77 рублей, за 2021 год - 53 207,83 рублей, за 2022 год - 40 026,79 рублей, за 2023 года - 53 373,72 рулей.

В соответствии с предоставленными МВД по Республике Тыва сведениями от 26.10.2022 N 3/225412718699, за Чигжит Лидией Михайловной зарегистрировано транспортное средство: JAC S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN:МХ135ВM00КК732621. Судом установлено, что оно приобретено за счет денежных средств, выданных по кредитному N 04-00-183165-АПКОН от 12.05.2020, заключенному между Чигжит Лидией Михайловной и ООО "Диалавто", однако данное транспортное средство уничтожено вследствие возгорания, что подтверждается справкой Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам регистрирующих органов должник - Чигжит Лидия Михайловна иное недвижимое имущество в собственности не имеет. Акции и (или) участие в коммерческих организациях должников, иные ценные бумаги не выявлены. Наличные денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее должникам, не выявлены.

Финансовым управляющим также проводилась работа по выявлению имущества супруга должника.

Согласно справке УГИБДД МВД по Республике Тыва от 10.06.2023 N 3/235407621033, за супругом Должницы зарегистрированы:

- с 18.06.2016 транспортное средство - УАЗ 315195 с регистрационными знаками М013ВА17,

- 05.04.2018 прицеп к легковому автомобилю марки 821303 с государственными знаками ТВ795817.

Кроме того, 23.06.2020 снято с учета транспортное средство ГАЗ СА33507 с регистрационными знаками Н942АТ17. Указанные транспортные средства к совместно нажитому имуществу супругов не может быть отнесено ввиду того, что они были приобретены Чигжитом Айханом Тановичем задолго до заключения брака (дата регистрации брака от 03.03.2020), в связи с чем, транспортные средства не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Иного имущества за супругом Чигжит Лидии Михайловны не зарегистрировано, согласно представленным ответам на запросы регистрирующих органов.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной ответственности или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник Чигжит Л.М. трудоустроена в БУ ДО "Детская школа искусств Эрзинского района", среднемесячный доход за 2023 год составил 53373,52р., что подтверждается финансовым отчетом финансового управляющего Хертек А.О.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку заработная плата должна быть включена в конкурсную массу согласно, статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, так как не относится к тем видам доходов, на которые взыскание не может быть обращено (ст. 101 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то распоряжаться ею, как и всем имуществом в составе конкурсной массы, может исключительно финансовый управляющий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прожиточный минимум в республике Тыва на 2023 год для трудоспособного населения назначен в размере 15826 рублей, в виду наличия у Чигжит Лидии Михайловны ребенка (прожиточный минимум на ребенка в республике Тыва установлен в размере 14433 рубля).

Таким образом, сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, составляет 23114,52 рублей (53373,52-15826-14433=23114,52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, конкурсных кредиторов. Замещение активов должника представляет собой отчуждение имущества должника. В связи с этим все его этапы должны проходить, прежде всего под контролем конкурсного управляющего должника.

Основной целью процедуры реализации имущества является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задачей процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. Указанное имущество должника являлось гарантией соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом финансовым управляющим Хертек А.О. не сформирована конкурсная масса, которая состоит из дохода должника в виде заработной платы в размере 23114,52 рублей (ежемесячно) и не распределена между конкурсными кредиторами.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что должник Чигжит Л.М. является собственником транспортного средства ЖАК S5 гос. номер У697ВС17, 01.01.2022 согласно справке о пожаре, данное ТС уничтожено.

При этом судом первой инстанции не установлено было ли данное ТС застраховано в добровольном виде страхования (КАСКО) и если данное средство было застраховано, то обращался ли собственник в страховую компанию.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника. Оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к рассматриваемому случаю, привело к принятию им необоснованного судебного акта, который подлежит отмене.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обоснованность требований кредитора; указать финансовому управляющему на необходимость формирования конкурсной массы, которая состоит из дохода должника в виде заработной платы в размере 23114,52 руб., страховой суммы (КАСКО) в связи с выплатой должнику по причине с уничтожением авто при пожаре, оценить добросовестность действий должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2023 года по делу N А69-1864/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко