Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 01АП-3929/21 по делу N А43-26832/2020

г. Владимир

14 сентября 2023 г.

Дело N А43-26832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу N А43-26832/2020, по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ОГРН 1155260002149, ИНН 5260405449) г. Нижний Новгород к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1155256002989, ИНН 5256137109) г. Нижний Новгород с участием взыскателя - индивидуального предпринимателя Молодцова Алексея Олеговича (ОГРНИП 321112100004662, ИНН 110116712493) г. Сыктывкар республика Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

при участии в судебном заседании:

от должника - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от взыскателя - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - ООО "Стелла Инвест", истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Стелла Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судебным приставом 19.09.2022 в отношении должника ООО "Стелла Инвест" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 95192/22/5200-ИП. По мнению апеллянта, исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией, в связи с чем, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации N 497, то должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбор.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.21 по делу NА43-26832/2020 по первоначальному иску ООО "Комиимпэкс" в пользу ООО "Стелла Инвест" взыскано 444 руб. 79 коп. договорной неустойки по договору от 11.03.19 NСИ1020 за период с 26.03.19 по 18.04.19, 55 529 руб. 26 коп. договорной неустойки по договору от 15.04.19 NСИ1020/2 за период с 07.05.19 по 11.02.20, 139 633 руб. 46 коп. договорного штрафа по договору от 11.03.19 NСИ1020 и 29 949 руб. госпошлины.

С ООО "Стелла Инвест" в доход федерального бюджета взыскано 761 руб. госпошлины.

В части взыскания 1 874 560 руб. 40 коп. долга по договору от 15.04.19 NСИ1020/2, остальной суммы договорной неустойки и штрафа в удовлетворении первоначального иска истцу отказано.

В части взыскания 1 385 000 руб. долга по договору от 11.03.19 NСИ1020 производство по делу прекращено.

По встречному иску пункт 6 спецификаций NN 04/19, 05/19, 06/19, 07/19, 08/19, 01/20, 02/20, 03/20, 04/20 к договору от 15.04.19 N СИ1020/2 признан недействительным.

В части признания п. 6.3 договоров от 11.03.19 NСИ1020, 15.04.19 NСИ1020/2, п. 6 спецификации N03/19 к договору от 15.04.19 NСИ1020/2 недействительными в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.21 по делу NА43-26832/2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.21 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.21 по делу NА43-26832/2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением от 02.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов по делу с ООО "Комиимпэкс" на индивидуального предпринимателя Молодцова А.О. и взыскал с ООО "Стелла Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя Молодцова А.О. 290 836 руб. 18 коп. судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу NА43-26832/2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.22 по делу N А43-26832/2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем 29.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет 20 358 руб. 53 коп.

04.04.2023 от Нижегородского районного суда Нижегородской области для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО "Стелла Инвест" об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, которое должник мотивировал тем, что постановление от 19.09.2022 о возбуждении исполнительного производства получено им 26.11.22, а денежные средства по инкассовому поручению от 29.11.2022 N121653 в сумме 311 108 руб. 68 коп. списаны до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного производства N 95192/22/52005-ИП по исполнительному листу серии ФС N 036586409.

Рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял настоящее постановление исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 12 ст. 30 Закона N229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено (пункт 75), что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.01 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, возможность освобождения должника от взыскания исполнительного сбора обусловлена принятием им всех необходимых мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему исполнить требования исполнительного документа.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.15 N50-КГ15-20 указано, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с тем, что его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

ООО "Стелла Инвест", на которое в силу приведенных выше норм закона лежит бремя доказывания отсутствия его вины в неисполнении определения суда, не представило в материалы дела доказательств того, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении в 5-дневный срок исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, произошло вследствие действия непреодолимой силы, либо ООО "Стелла Инвест" были предприняты все меры для надлежащего исполнения и при надлежащем проявлении степени заботливости и осмотрительности в целях своевременного исполнения обязательства.

Напротив, УФССП по Нижегородской области представлены доказательства получения заявителем постановления от 19.09.2022, вынесенного в форме электронного документа, в личном кабинете в системе Единого портала государственных услуг 19.09.2022 в 11:56, и прочитано должником 04.10.2022 в 16:02, о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих освободить должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на применение к нему моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), не принимается апелляционным судом.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Так, на основании пункта 9 части 1 указанной статьи (введен в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции") исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N44), по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Как указано в абз. 3 пункта 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в отношении должника - ООО "Стелла Инвест" 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 95192/22/5200-ИП (л.д. 42-43). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 036586409, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-26832/2020; предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 290 836 руб. 18 коп.; взыскатель - Молодцов Андрей Олегович.

Как установлено судом и указано выше, определением от 02.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов по делу с ООО "Комиимпэкс" на индивидуального предпринимателя Молодцова А.О. и взыскал с ООО "Стелла Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя Молодцова А.О. 290 836 руб. 18 коп. судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу NА43-26832/2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.22 по делу N А43-26832/2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебный акт о взыскании судебных расходов вступил в законную силу 13.07.2022, в связи с чем денежное требование по оплате судебных расходов является для ООО "Стелла Инвест" текущим.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование по оплате судебных расходов возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство мораторий, предусмотренный Постановлением N 497, не распространяется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу N А43-26832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова