Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 13АП-22375/23 по делу N А56-112691/2022

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2023 г.

Дело N А56-112691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Солдатов И.А. по доверенности от 02.03.2021

от ответчика (должника): Пекин В.А. по доверенности от 21.10.2022

от 3-го лица: Паластров И.С. по доверенности от 10.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22375/2023) общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу N А56-112691/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

3-е лицо: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) 1 293 459 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 8 226 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 с продолжением их начисления по дату погашения задолженности, 26 017 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд).

Решением суда от 04.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что банковская гарантия не упоминается как обеспечивающая обязательство, а в договоре указана иная банковская гарантия, которая, в свою очередь, спорной не является. При этом спорная банковская гарантия, по мнению Общества, не могла быть упомянута в договоре, так как появилась позднее срока ее заключения, а о ее несоответствии требованиям закона сообщено в письме третьего лица в адрес бенефициара. Полагает, что суд первой инстанции не учел факта отсутствия в перечне ситуаций, не влекущих возврата вознаграждения, указания на несоответствие гарантии требованиям закона и аукционной документации. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан обеспечить соответствие условий гарантии обязательным требованиям вне зависимости от подписания истцом заявления.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Фонда решение по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Банк с просьбой выдать банковскую гарантию. Менеджером Банка Галанским И.В. в письме от 02.06.2022 выслан проект банковской гарантии N 9055WRP73LYR2Q0QW8RR, в которой указан срок выплаты - 5 банковский дней с момента получения требования от бенефициара.

В электронном письме от 08.06.2022 этот же сотрудник Банка указал Обществу, что Банк может выдать гарантию только по утвержденной форме, для внесения изменений необходимо решение комитета.

Генеральный директор Общества 08.06.2022 представил в Банк письмо, в котором указал, что он берет на себя ответственность за согласование текста банковской гарантии N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR от 09.06.2022 с бенефициаром некоммерческой организацией "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" по заключаемому контракту; в случае отказа бенефициара в принятии типовой гарантии ПАО Сбербанк, претензий к Банку не имею.

09.06.2022 Банк на основании заявления Общества о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR предоставил банковскую гарантию на сумму 41 724 497 рублей в пользу некоммерческой организации "Фонд-Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН 7840290890) сроком по 31.07.2023 для обеспечения исполнения обязательств Общества по договору на оказание услуг и(или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, который будет заключен по результатам электронного аукциона N394/А/ЭС/ИС/ТС.

Данной гарантией предусмотрено исполнение требования бенефициара в срок 10 дней с момента получения требования (данное условие содержится в типовой форме банковской гарантии Банка).

За предоставление банковской гарантии Обществом 02.06.2022 уплачено Банку вознаграждение 1 293 459 руб. 41 коп.

06.06.2022 между Обществом и Фондом был подписан договор N 6- 394/А/ЭС/ИС/ТС/2022 на оказание услуг и(или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно п. 1.4 которого исполнения обязательств Общества по нему обеспечивается выданной Банком гарантией.

В тексте договора указано на гарантию с номером N 9055WRP73LYR2Q0QW8RR, который относится к проекту гарантии, а не к подписанному в итоге тексту гарантии.

Однако, Фонд в пояснениях по настоящему делу пояснил, что фактически была принята банковская гарантия с реквизитами N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR.

В дальнейшем 08.07.2022 между Обществом и Фондом было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.4 Договора был изложен в новой редакции в связи с предоставлением Обществом нового обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии от 01.07.2022, выданной ПАО БАНК ВТБ, взамен банковской гарантии, выданной ПАО Сбербанк.

02.08.2022 Общество обратилось в Банк с претензией о возврате 1 293 459 руб. 41 коп., выплаченных Обществом в пользу Банка за выдачу банковской гарантии N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR.

Поскольку требование Общества в досудебном порядке не было удовлетворено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае факт существенного изменения обстоятельств отсутствует, 08.08.2022 Общество согласилось с выдачей банковской гарантии по утвержденной в Банке типовой форме, осознавая, что бенефициаром данная гарантия может быть не принята.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 373 ГК РФ закрепляет, что банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В рассматриваемом случае спорная банковская гарантия была выдана 09.06.2022, изначально была принята бенефициаром, о чем свидетельствует заключение контракта бенефициара с Обществом, замена спорной гарантии произведена 08.07.2022.

Таким образом, полученная от Банка спорная банковская гарантия позволила истцу заключить контракт с Фондом и обеспечивала исполнение обязательств Общества перед Фондом.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком заключен договор предоставления гарантии по продукту "Гарантия" путем подписания заявления о присоединении к обузим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в системе "Сбербанк Бизнеса Онлайн" N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR от 09.06.2022.

Согласно преамбуле заявления, принципал подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к настоящему заявлению и на условиях, указанных в договоре.

Согласно положениям п. 3.1-3.7 Общих условий гарант принял на себя обязательство предоставить принципалу гарантию исполнения договорных обязательств по форме, прилагаемой в виде Приложения 1 к Заявлению, путем ее направления принципалу для дальнейшей передачи бенефициару в письменной, либо электронной форме.

Банковской гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору/контракту, указанному в п. 4 Заявления.

Гарант предоставляет гарантию на условиях, указанных в п.5 Заявления. Гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Выдача гарантий осуществляется после уплаты вознаграждения за предоставление гарантии, размер которого указан в п.6 Заявления.

Согласно условиям банковской гарантии, она вступила в силу с 09.06.2022.

Текст выдаваемой гарантии закрепляет дату (момент) вступления предоставленной гарантии в силу.

При этом, в силу п. 15 Заявления именно на Общество возложена обязанность по согласованию с Бенефициаром текст выдаваемой банковской гарантии по форме Приложения 1, прилагаемой к Заявлению, до момента выдачи банковской гарантии.

При наличии разногласий с Бенефициаром принципал обязан предоставить гаранту заявление о предоставлении банковской гарантии по форме Бенефициара и форму банковской гарантии, согласованную с Бенефициаром.

Между тем, указанная обязанность Обществом соблюдена не была.

В силу п. 7.3 Условий в случае предоставления гарантии(ий) в пользу бенефициаров, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принципал несет ответственность за риски, связанные с отказом Бенефициара в принятии гарантии по форме(ам), приведенной(ым) в Приложении N1 к Заявлению (в т.ч. за риск пропуска срока для представления документов на участие в конкурсе/ аукционе).

В случае отказа бенефициара(ов) принять гарантию(ии) обязательство гаранта по выдаче гарантии(ий) будет считаться надлежаще исполненным. Таким образом, все риски, связанные с отказом Фонда в принятии гарантии, возлагались исключительно на Общество.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о невозможности заключения договора с Фондом без предоставления банковской гарантии, поскольку в силу пп. "а" п. 206 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение) исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается в частности независимой гарантией, выданной в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - независимая гарантия).

Согласно п. 213, 215 Положения заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта независимую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В случае отказа в принятии независимой гарантии заказчик в срок, установленный п. 213 Положения, информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Пунктом 199 предусмотрено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с п. 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае непринятия Фондом банковской гарантии, он обязан был сообщить об этом Обществу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления, отказаться от заключения договора и признать Общество уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Однако, договор, в обеспечение исполнения которого выдавалась гарантия, был заключен, Общество не было признано уклонившимся от заключения договора, что свидетельствует о принятии Фондом гарантии и о его согласии с ее условиями.

Следовательно, препятствия для заключения договора у Общества отсутствовали.

Также следует отметить, что в рамках настоящего спора Обществом не представлено доказательств возникновения на стороне Банка неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, между Обществом и Банком заключен договор предоставления гарантии по продукту "Гарантия" путем подписания заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в системе "Сбербанк Бизнеса Онлайн" N 9055Y7618OCR2Q0AQ0QW8RR от 09.06.2022.

Согласно преамбуле заявления, принципал подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к настоящему заявлению и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с положениями п. 3.1-3.7 Общих условий гарант принял на себя обязательство предоставить принципалу гарантию исполнения договорных обязательств по форме, прилагаемой в виде Приложения 1 к Заявлению, путем ее направления принципалу для дальнейшей передачи бенефициару в письменной, либо электронной форме.

Банковской гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору/контракту, указанному в п.4 Заявления.

Гарант предоставляет гарантию на условиях, указанных в п.5 Заявления. Гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Текст выдаваемой гарантии закрепляет дату (момент) вступления предоставленной гарантии в силу. Выдача гарантий осуществляется после уплаты вознаграждения за предоставление гарантии, размер которого указан в п.6 Заявления.

Согласно условиям банковской гарантии, она вступила в силу с 09.06.2022.

В силу п. 6 Заявления за предоставление гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 1 293 459,41 (Один миллион двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

Платежным поручением от 09.06.2020 N 2 Общество перечислило сумму вознаграждения Банку.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.2 Общих условий в случае досрочного прекращения действия гарантии, указанной в Заявлении и/или возврата принципалом или бенефициаром гаранту оригинального экземпляра гарантии, получения гарантом уведомления бенефициара (в форме заказного письма с уведомлением/в форме электронного документа) о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии, получения гарантом уведомления (в формате SWIFT/ TELEX-сообщения) от бенефициара/ авизующего банка о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с п. 6 Заявления, возврату не подлежит.

С указанными положениями Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал был ознакомлен, каких-либо возражений, протоколов разногласий не предъявил, путем подписания договора принял на себя обязательство по его соблюдению.

Банковская гарантия предоставляется на условиях банка, по его тарифам.

Истец при заключении договора был согласен с размером вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Положения законодательства и условия договора не предусматривают обязательств гаранта по возврату принципалу вознаграждения за предоставление банковской гарантии, в том числе на случай досрочного возврата банковской гарантии и на случай невступления банковской гарантии в силу.

Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон.

Договор о предоставлении гарантии заключен между Банком и Обществом путем свободного волеизъявления, является действующим, недействительным в судебном порядке не признан; возврат спорного вознаграждения в случае отказа бенефициара от банковской гарантии не предусмотрен ни Договором, ни банковскими тарифами, ни нормами действующего законодательства.

Буквальное толкование положений Договора, содержащего условие об оплате вознаграждения, свидетельствует о независимости размера оплаты от факта непринятия гарантии бенефициаром.

Вознаграждение уплачивается за факт выдачи гарантии, то есть услуга считается оказанной в момент выдачи банковской гарантии.

Таким образом, исходя из условий, изложенных в Договоре предоставлении банковской гарантии, оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии в конкретном случае не ставится в зависимость от ее принятия бенефициаром.

Положениями п. 1 ст. 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии.

В частности силу п. 3 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Отказ Фонда, подписанный уполномоченным лицом, об отказе от своих прав по гарантии, в адрес Банка не поступал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая независимость банковской гарантии, в том числе, от обеспечиваемого ею обязательства, сам факт непринятия гарантии бенефициаром не является основанием для взыскания суммы вознаграждения, уплаченной в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем, взимание Банком вознаграждения за выдачу банковской гарантии предусмотрено Договором и действующим законодательством.

Оплачивая Банку услуги по выдаче банковской гарантии, Общество исполнило принятые по Договору о выдаче банковской гарантии обязательства, в связи с чем Банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку в указанном Договоре не оговорено, что сумма вознаграждения зависит от периода пользования гарантией, а также не согласованы условия о возврате вознаграждения, что исключает неосновательное обогащение на стороне Банка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу N А56-112691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина