Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 11АП-12725/23 по делу N А55-4256/2021

г. Самара

18 сентября 2023 г.

Дело N А55-4256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

должник - Зайцева О.В. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Зайцевой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года о продлении срока реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Зайцевой Ольги Владимировны, ИНН 631301082702,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Зайцевой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в размере 2 693 560 руб., из которых: 2 672 000 руб. - основной долг, расходы по государственной пошлине в размере 21 560 руб., подтвержденной решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.07.2020 по гражданскому делу N 2-1381/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 в отношении Зайцевой Ольги Владимировны открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Светлицкий Алексей Олегович.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 96(7058) от 05.06.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Светлицкий Алексей Олегович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ИНН 631922541370, регистрационный номер 0466.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на ЕФРСБ N 7399947 от 27.09.2021.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", в котором просит продлить срок реализации имущества должника на три месяца. Данное ходатайство мотивированно тем, что не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве проведены, в том числе:

1) Имущество должника, включенное в конкурсную массу (легковой автомобиль ЛАДА 2010 г.вып. 210740LADA2107) в настоящее время находится на реализации.

2) Зайцева О.В. не исполняет определение суда по настоящему делу от 11.11.2022 о передаче свидетельств о праве на наследство на принадлежащий ей земельный участок, что препятствует включению в конкурсную массу и реализации указанного имущества и удовлетворению требований кредиторов за счет указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. Суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зайцевой Ольги Владимировны на три месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайцева Ольга Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 121 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализация имущества гражданина на три месяца, мотивированное тем, что не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве проведены, в том числе:

1) Имущество должника, включенное в конкурсную массу (легковой автомобиль ЛАДА 2010 г. вып. 210740LADA2107) в настоящее время находится на реализации.

2) Зайцева О.В. не исполняет определение суда по настоящему делу от 11.11.2022 о передаче свидетельств о праве на наследство на принадлежащий ей земельный участок, что препятствует включению в конкурсную массу и реализации указанного имущества и удовлетворению требований кредиторов за счет указанного имущества.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Законом о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истек, а необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, арбитражный суд первый инстанции посчитал возможным ходатайство финансового управляющего должника Зайцевой Ольги Владимировны удовлетворить с учетом указанных финансовым управляющим мероприятий, и продлить срок процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

В апелляционной жалобе Зайцева Ольга Владимировна просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на затягивание процедуры банкротства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано финансовым управляющим тем, что мероприятия, осуществляемые им в рамках процедуры банкротства не завершены.

Как следует из норм Закона о банкротстве, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства должника не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты в связи с чем, у суда первой инстанции, рассматривавшего отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание указанные финансовым управляющим обстоятельства, учитывая, что финансовому управляющему необходимо время для проведения завершающих мероприятий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализации имущества Зайцевой О.В. на три месяца.

Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что возможность продления срока процедуры реализации вытекает из обязанности финансового управляющего представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества.

Требование заявителя апелляционной жалобы об отстранении арбитражного управляющего не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку должны быть заявлены в установленном процессуальном порядке.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу N А55-4256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова