Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-36170/23 по делу N А40-3740/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-3740/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-3740/23 принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосинжпроект" к ООО ЧОО "Зубр" о взыскании штрафа по договору на оказание охранных услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ЧОО "ЗУБР" с иском о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение условий оказания услуг по договору на оказание охранных услуг от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21, штрафа в сумме 70 000 руб. за нарушение условий оказания услуг по договору на оказание охранных услуг от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21, штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушение условий оказания услуг по договору на оказание охранных услуг от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным истцом расчета начисленных штрафов по договору от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21 истцом начислены штрафы за нарушение ответчиком п.п. 2.32.9 (одно нарушение) и 2.32.10 (два нарушения) технического задания к договору в общем размере 30 000 руб., по договору от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 - п.п. 2.32.9 (5 нарушений), 2.32.10 (1 нарушение), 2.31.1 (1 нарушение) технического задания к договору в общем размере 70 000 руб., по договору от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 - п.п. 2.31.3 (1 нарушение), 2.9 (2 нарушения), 2.31.1 (1 нарушение), 2.10 (1 нарушение) технического задания к договору в общем размере 50 000 руб.

Между АО "Мосинжпроект" (заказчик) и ООО ЧОО "Зубр" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить круглосуточную охрану на строительной площадке N 1 объекта "Линия метрополитена станция метро "Новаторская" - станция метро "Севастопольский проспект". "Этап 2.2 "Линия метрополитена на участке от границы проектирования на перегоне ст. "Новаторская" - ст. "Улица Строителей" до станции "Севастопольский проспект"), расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-т, д. 89/2, и организовать на объекте контрольно-пропускной режим.

Также между АО "Мосинжпроект" (заказчик) и ООО ЧОО "Зубр" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить круглосуточную охрану на строительной площадке N 2 объекта "Линия метрополитена станция метро "Новаторская" - станция метро "Севастопольский проспект", этап - 2.1 "Подготовительные работы для организации щитовой проходки перегонных тоннелей", расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский прт, д. 77, и организовать на объекте контрольно-пропускной режим.

Между АО "Мосинжпроект" (заказчик) и ООО ЧОО "Зубр" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить круглосуточную охрану на строительной площадке N 3 этап 3 "Подготовка территории" объекта "Линия метрополитена станция метро "Новаторская" - станция метро "Севастопольский проспект" расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-т., д. 69, и организовать на объекте контрольно-пропускной режим.

В соответствии с п.п. 1.3 договоров исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договорами, в соответствии техническими заданиями (приложения N 2 к договорам), Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 2.3.1 договоров заказчик обязуется ставить в известность исполнителя обо всех недостатках и нарушениях в несении службы охранниками исполнителя для принятия необходимых мер.

Согласно п.п. 2.4.1 договоров заказчик вправе контролировать объем и качество оказываемых услуг, их соответствие требованиям договоров.

В п.п. 3.1 договоров установлено, что исполнитель подготавливает проект акта приемки оказанных услуг за отчетный период в порядке, предусмотренном разделами 3 договоров.

В пп. 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик осуществляет ежемесячную приемку услуг, указанных в акте приемки оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты получения от исполнителя указанного акта, в случае, если исполнителем предъявленные к приемке услуги не удовлетворяет установленным требованиям и/или предъявленные к приемке услуги не соответствуют фактически оказанным услугам, заказчик в указанный срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке указанных услуг и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений, повторная приемка заказчиком предъявляемых исполнителем к приемке услуг производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке услуг в установленном данным пунктом порядке.

В соответствии с п.п. 3.4 договоров после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг в порядке, установленном в разделах 3 договоров, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленном порядке.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 5.8 договоров за каждый случай привлечения охранника, не соответствующего требования технического задания (приложения N 2 к договорам), исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 10 000 руб.

В п. 2.9 технического задания (приложение N 2 к договору от 16.11.2021 N ЛКШСП3/09-21) установлено, что в случае отсутствия сотрудника охраны на посту охраны либо в случае, если сотрудником охраны, несущим службы на посту охрана, допускаются грубые нарушения правил несения службы, исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке заказчика, при этом время замены сотрудника не должно превышать 1 часа с момента получения заявки.

К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся самовольное (несанкционированное) оставление поста охраны (объекта охраны), несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещения, употребление сотрудником охраны любых алкогольных напитков, включая слабоалкогольные, либо наркотических средств и (или) психотропных веществ, а равно появление на объекте охраны (посту охраны) в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения, несение сотрудником охраны дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены (при 24-часовом графике), отсутствие у сотрудника охраны удостоверение частного охранника и личной карточки охранника, охрана объекта охранниками-стажерами, а также несение службы вахтовым методом на строительных объектах, выполнение работ (оказание услуг), не связанных с оказанием охранных услуг, несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц или автотранспорта, прием (в том числе на временное хранение) сотрудником охраны от любых лиц и передача любым лицам любых предметов, неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных руководством охраняемого объекта, некорректное или грубое обращение сотрудника охраны с работниками объекта охраны или посетителями, нарушения графика несения службы на объекте, несоответствие специальной форменной одежды требованиям технического задания, отсутствие или неправильное ведение необходимых документов наблюдательного дела, служебной документации, предусмотренных техническим заданием, отсутствие на посту сертифицированных средств защиты дыхания и головы, фонаря, металлодетектора, радиосвязи и мобильной связи, специальных средств защиты и нападения.

В п. 2.10 технического задания (приложение N 2 к договору от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21) предусмотрено, что служебная документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста и сотрудникам охраны, схема поста охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов ЧОО по организации службы на объекте, инструкцию о порядке действий мобильной оперативной группы ЧОО, копия уведомления ОВД о начале оказания охранных услуг на объекте, копия соглашения о содействии правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, наблюдательное дело постав и др.) должна быть разработана исполнителем и представлена на согласование заказчику в срок за 3 рабочих дня до принятия объекта под охрану.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 14.01.2022, согласно которому при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре, п. 2.32.10 - неполный состав документов, которые должны находиться на объекте охраны, предусмотренных в приложении 3 "Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны" к техническому заданию), а также то, что на момент проверки были выявлены следующие недостатки: отсутствуют ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, наблюдательное дело, просрочены на дату охраны средства индивидуальной защиты органов дыхания, отсутствует фонарь.

В соответствии с актом проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 14.01.2022 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре, п. 2.32.10 - неполный состав документов, которые должны находиться на объекте охраны, предусмотренных в приложении 3 "Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны" к техническому заданию), а также то, что на момент проверки были выявлены следующие недостатки: отсутствуют ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, фонарь, график дежурств на январь 2022, средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно акту проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 14.01.2022 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.31 технического задания к договору (п. 2.31.1 - отсутствие (двух и более раз) у частного охранника удостоверения частного охранника и (или) личной карточки частного охранника), п. 2.32 технического задания к договору (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре), а также то, что на момент проверки на КПП-1 выявлены следующие недостатки: у сотрудника ЧОО "Зубр" отсутствует личная карточка частного охранника, отсутствуют ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, средство индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре.

Как следует из акта проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 13.01.2022, при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.31 технического задания к договору (п. 2.31.3 - отсутствие (двух и более раз) у частного охранника при исполнении им своих обязанностей специальных средств), на момент проверки выявлены следующие недостатки: отсутствие ручного металлодетектора (металлоискателя), графика дежурств.

В соответствии с актом проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 24.01.2022 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания к договору (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре), на момент проверки выявлены следующие нарушения: на КПП-2 отсутствуют на посту ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, средство индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре.

Согласно акту проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объекта АО "Мосинжпроект", от 24.01.2022 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания к договору (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре), на момент проверки выявлены следующие нарушения: на КПП-1 отсутствуют на посту ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, средство индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре, фонарь, график дежурств на январь 2022.

В материалы дела истцом представлен акт проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 25.01.2022, в соответствии с которым при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.9 технического задания к договору (отсутствие на посту сертифицированных средств защиты дыхания и головы, фонаря, металлодетектора, радиосвязи и мобильной связи, специальных средств защиты и нападения), а также указано, что отсутствуют ручной металлоискатель (металлодетектор), график дежурств на январь 2022.

Из акта проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объекта АО "Мосинжпроект", от 30.12.2021 следует, что при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания к договору (п. 2.32.10 - неполный состав документов, которые должны находится на объекте охраны, предусмотренных в приложении N 3 "Перечень документов, которые должны находится на объекте охраны" к техническому заданию), на момент проверки выявлены следующие нарушения: ручной металлоискатель (металлодетектор), досмотровое стекло, наблюдательное дело.

В соответствии с актом проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 30.12.2021 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.32 технического задания к договору (п. 2.32.9 - отсутствие на посту охраны средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре), на момент проверки выявлены следующие нарушения: на КПП N 2 отсутствуют на посту ручной металлодетектор (металлоискатель), досмотровое стекло, средство индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре, фонарь, график дежурств на декабрь 2021.

Согласно акту проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 30.12.2021 при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.31 технического задания к договору (п. 2.31.1 - отсутствие (двух или более раз) у частного охранника удостоверения частного охранника и (или) личной карточки частного охранника), на момент проверки выявлены следующие нарушения: отсутствуют ручной металлоискатель (металлодетектор), досмотровое стекло, график дежурств на декабрь 2021.

В материалы дела истцом представлен акт проверки исполнения обязательств на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на сохранность материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах АО "Мосинжпроект", от 31.01.2022, в соответствии с которым при проверке ведущим специалистом истца выполнения по договору на охрану от 16.11.2021 N ЛКШСП-3/09-21 со стороны исполнителя и получателя услуг, а также эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности на строительной площадке выявлены нарушения п. 2.9 технического задания к договору (отсутствие на посту сертифицированных средств защиты дыхания и головы, фонаря, металлодетектора, радиосвязи и мобильной связи, специальных средств защиты и нападения), п. 2.10 (служебная документация по организации охраны объекта и несения службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста и сотрудникам охраны, схема поста охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов ЧОО, копия уведомления ОВД о начале оказания охранных услуг на объекте, копия соглашения о содействии правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, наблюдательное дело поста и др.), должна быть разработана исполнителем и представлена на согласование заказчику в срок за 3 рабочих дня до принятия объекта под охрану, инструкция по охране объекта разрабатывается исполнителем и представляется заказчику на согласование в срок за 3 рабочих дня до принятия объекта под охрану), а также указано, что отсутствуют ручной металлоискатель (металлодетектор), график дежурств на январь 2022, на посту охраны находится с истекшим сроком использования сертифицированная средства защиты дыхания и зрения.

В письмах от 20.01.2022 N 06/22, от 26.01.2022 N 14/22, от 31.01.2022 N 15/22, от 10.02.2022 N 16/22, от 17.02.2022 N 23/22 ответчик не признал наличие нарушений в своих действиях.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2022 N 1-1143-11248/2022 с требованием оплатить штраф в размере 150 000 руб., в связи с нарушением условий договоров, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Письмом от 10.03.2022 N 38/22 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца со ссылкой на то, что по факту выявленных истцом нарушений ответчиком были проведена проверки, по итогам которых такие нарушения не нашли своего подтверждения, направление письма подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком представлены подписанные со стороны истца без замечаний акты, в которых указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в техническом задании (приложение N 2 к договору от 22.10.2021 N ЛКШСП-1/09-21) отсутствуют п.п. 2.32.10, 2.32.9, за нарушение которых начислен штраф, в техническом задании (приложение N 2 к договору от 16.11.2021 N ЛКШСП-2/09-21) отсутствуют п.п. 2.31.3, 2.32.9, за нарушение которых начислен штраф, в техническом задании (приложение N 2 к договору от 16.11.2021 N ЛКШСП-1/09-21) отсутствуют п.п. 2.32.1, 2.32.3, за нарушение которых начислен штраф, в силу прямого толкования п.п. 5.8 договоров сторон предусмотрена ответственность исполнителя за привлечение охранника, не соответствующего требованиям технического задания (приложений N 2 к договорам), при этом истцом не представлено доказательств привлечения сотрудников ответчика за их несоответствие условиям договора сторон, истцом документально не обоснованно заявленное требование, суд первой инстанции не нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд обращает внимание на то, что истец направил в адрес ответчика претензию N 1-1143-11248/2022 от 14.02.2022 с требованием оплатить неустойку в сумме 150 000 руб., за нарушение исполнителем оказания услуг в соответствии с требованиями договора, технического задания, с приложением односторонне подписанных актов проверки исполнения обязательств.

Ответчиком 10.03.2022 дан ответ на претензию исх. письмом N 38/22, в котором указал, что выявленные заказчиком нарушения при проверке исполнителя не нашли свое подтверждение, в ходе служебного расследования исполнителя, по факту полученной претензии.

Также, все выявленные заказчиком нарушения были зафиксированы без уполномоченного представителя исполнителя, о нарушениях не сообщалось начальнику охраны на объектах АО "Мосинжпроект", доказательства нарушения в письмах отсутствуют, а представленные акты не имеют полной доказательной базы.

По каждому факту были направлены ответы с итогами проверки - исх. N 06/22 от 20.01.2022, N 14/22 от 26.01.2022, N 15/22 от 31.01.2022, N 16/22 от 10.02.2022, N 23/22 от 17.02.2022.

Кроме того, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Услуги приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также оплачены заказчиков в полном объеме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании изложенного, истец принял услуги без замечаний по их качеству, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком, обязательств, предусмотренных договором и техническим заданием.

Односторонние акты о нарушениях, составленные истцом в совокупности с тем, что сторонами подписались акты приемки оказанных услуг с отметкой об отсутствии претензий по качеству, доказательством нарушения ответчиком условий договора не выступают.

Вместе с тем, истец ссылается на наличие нарушений на основании подписанных актов проверки исполнения обязательств.

По условиям заключенного договора заказчик вправе: при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и акта сдачи-приемки услуг вызвать полномочных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг (п. 3.3 договора).

По условиям заключенного договора заказчик обязан: сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных заказчиком в ходе оказания услуг.

Истец в сроки, предусмотренные договором, при обнаружении недостатков в ходе проведения скрытой проверки, представителя исполнителя не вызвал.

В ходе внеплановых проверок на посту охраны заказчиком установлено, что услуги исполнителем оказывались ненадлежащим образом, выявленные нарушения договорных обязательств, зафиксированы в актах проверки, приложенных к исковому заявлению, которые подписаны заказчиком в одностороннем порядке, более того, подписаны 1 (одним) лицом, ведущим специалистом АО "Мосинжпроект".

Данные акты (заключения) не обладают статусом надлежащего экспертного заключения ни по форме, ни по содержанию. Квалификация лица, составившего данное заключение, как уполномоченного, проводить проверки и составлять экспертные заключения документально не подтверждена.

Кроме того, фиксирование указанных нарушений необходимо было осуществить в присутствии надлежащего представителя исполнителя.

Факт подписания документов охранником (старшим смены), а именно отметка "С актом ознакомлен", не уполномоченным, в силу своих должностных обязанностей, на подписание значимых документов от имени Общества, не свидетельствует о признании самим Обществом отраженных в данных документах нарушений.

Претензия относительно качества услуг основана на односторонне подписанных истцом актах, которые ответчиком оспариваются, в качестве обоснования ненадлежащего качества услуг истец предоставляет только акты, с прописанным от руки указанием выявленного нарушения, фото, видео фиксация самого нарушения отсутствует, наличие только акта, подтверждающего нарушение не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

Истец документально не подтвердил надлежащими и достаточными доказательствами факт нарушения условий о качестве оказанных истцом услуг.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных и принятых истцом услуг.

Доказательств фото- или видеофиксации указанных нарушений в материалы дела не представлено. Доказательств вызова на место уполномоченных представителей исполнителя также не представлено.

Все акты об оказании услуг в спорный период подписаны представителями сторон, при этом услуги приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам услуг.

Таким образом, услуги приняты истцом без претензий по качеству в порядке, установленном договором.

Из материалов дела видно, что предполагаемые истцом недостатки (ненадлежащее качество услуг) не являлись скрытыми, были известны заказчику на момент подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, а следовательно, зная об обстоятельствах, указанных в односторонне подписанных актах, и подписывая акты оказанных услуг без замечаний по качеству, заказчик фактически подтвердил, что на момент приемки услуг указанные в односторонних актах обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по делу N А40-3740/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко