Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-16946/23 по делу N А41-45990/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-45990/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО " УК "Центр Менеджмент " - Коновалов С.В. по доверенности от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион " - Олюнин Д.А. по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО " Мосэнергосбыт " - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-45990/23 по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" (ОГРН 1035009957366, ИНН 5048009988),

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 817/ЭА-ю от 09.08.2022 (Акт БДП) в размере 3661338,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135419,36 руб., за период с 22.10.22 по 19.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга (3661338,12 руб.) с 20.04.2023 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-45990/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "УК "Центр Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

ПАО "Россети Московский регион" в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу N А41-45990/23 оставить в силе, отказать в апелляционной жалобе ответчика в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 20.06.2022 уполномоченным представителем истца был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте (земельный участок, принадлежащий ответчику с КН N 50:09:0050626:58), по результатам которого был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.06.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.06.2022 N 2032 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт БДП за период с 21.06.2021 по 20.06.2022.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту БДП - 520344 кВт/ч сумму в размере 3661338,12 руб.

25.08.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление N 791/ЭУТ-р о направлении Акта БДП, а 27.09.2022 - также требование оплатить имеющуюся задолженность и оригинал расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту БДП, а также счет на оплату.

По утверждению истца, в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3661338,12 руб. просрочка оплаты началась с 22.10.2022 г.

В этой связи, с учётом реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факт фиксации потребления на принадлежащем ему участке (точке), не указывая на нарушения процедуры при оформления Акта БДП, не оспаривая правильность и методологию расчёта заявленной ко взысканию суммы, отрицал энергопотребление со ссылками на то, что потребление осуществлено иным лицом.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, такая обязанность существует при проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов учета при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии.

С учетом сложившейся судебной практики по данной категории спора Основными положениями не установлено требование об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, предусмотренный пунктом 196 Основных расчетный механизм определения объема электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, договорные отношения по спорным точкам потребления, между третьим лицом и потребителем в спорный период отсутствовали.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии является факт потребления электроэнергии в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации договора энергоснабжения. При этом, законодательством предусмотрена допустимость составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу. Учитывается также отсутствие прямого запрета в Основных положениях на составление актов о неучтенном потреблении по факту проведенной ранее проверки (не по месту и не в дату проведения проверки).

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру, предшествующую составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра). При этом Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Ссылка ответчика на бездоговорное потребление ресурса иным лицом, представленные доказательства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт бездоговорного потребления зафиксирован на объекте, принадлежащем ответчику, точка потребления находится в зоне его ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что иные представленные доказательства со стороны ответчика, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают невозможность выявленного потребления по спорным точкам.

С учётом установленных судом обстоятельств на основании положений ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства в размере 3661338,12 руб.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135419,36 руб., за период с 22.10.22 по 19.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга (3661338,12 руб.) с 20.04.2023 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и признан верным.

Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135419,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга (3661338,12 руб.) с 20.04.2023 по день его фактической уплаты.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, с учётом сложившейся судебной практики.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-45990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова