Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-32587/23 по делу N А41-45990/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А41-45990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Магомедова Д.К. по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" - Коновалов С.В. по доверенности от 12.12.2023 N 94,

от третьего лица: Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А41-45990/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент"

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "УК "Центр Менеджмент") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 817/ЭА-ю от 09.08.2022 (Акт БДП) в размере 3 661 338 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 419 руб. 36 коп., за период с 22.10.2022 по 19.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга (3 661 338 руб. 12 коп.) с 20.04.2023 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ООО "УК "Центр Менеджмент" является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не потреблялась электроэнергия и не производилось подсоединение к электросетям, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 января 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20.06.2022 уполномоченным представителем истца проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте (земельный участок, принадлежащий ответчику с КН N 50:09:0050626:58), по результатам которого установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.06.2022.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлено уведомление от 24.06.2022 N 2032 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт БДП за период с 21.06.2021 по 20.06.2022, объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составили 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 661 338 руб. 12 коп.

25.08.2022 в адрес ответчика направлено уведомление N 791/ЭУТ-р о направлении Акта БДП, 27.09.2022 - требование оплатить имеющуюся задолженность и оригинал расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту БДП, а также счет на оплату.

Ссылаясь на неоплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, отсутствие положительного результата досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 27, 84, 121, 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установив, что факт бездоговорного потребления зафиксирован на объекте, принадлежащем ответчику; точка потребления находится в зоне его ответственности; проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Центр Менеджмент" является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не потреблялась электроэнергия и не производилось подсоединение к электросетям, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что бездоговорное потребление зафиксировано на объекте, принадлежащем ответчику, точка потребления находится в зоне его ответственности; представленные ответчиком доказательства не подтверждают невозможность выявленного потребления по спорным точкам; договорные отношения по спорным точкам потребления между третьим лицом и потребителем отсутствовали в спорный период, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А41-45990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова