Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-11288/23 по делу N А47-3649/2023

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А47-3649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 по делу N А47-3649/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - Жекебаев Жанбек Нурланович (доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - истец, общество, ООО "ЛистПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Департамент) об обязании внести изменения в расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 21/д-160юр от 02.06.2021 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, применив в расчете уровень инфляции - 5,5 % с 09.06.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО "ЛистПромСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что применение уровня инфляции в размере 5,5 % (увеличение размера арендного платежа с 586 500 руб. до 618 820 руб.) по договору возможно только с 09.06.2023, в связи с чем годовой размер арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 должен составить 604 661 руб. 89 коп. Апеллянт полагал, что судом первой инстанции была неправильно истолкована норма об индексации арендной платы на уровень инфляции (абз. 3 п. 2.1 договора и пункт 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 N 120 (далее - Порядок)); сослался на то, что ни основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ни положения договора и Порядка не обязывают Департамент устанавливать годовой размер арендной платы именно с 01 января очередного финансового года.

По мнению апеллянта, применение уровня инфляции при расчете размера арендной платы несколько раз за один год аренды противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основным принципам определения арендной платы, абзацу 3 пункта 2.1 договора, пункту 7 Порядка. Апеллянт также полагал, что повторное увеличение арендой платы (дважды за второй год аренды) нарушает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, что нарушение данных принципов приводит к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды земельных участков, например, с одинаковым годовым размером арендной платы, но в разные дни и месяцы календарного года.

К апелляционной жалобе ООО "ЛистПромСтрой" были приложены дополнительные доказательства, а именно: расчет арендной платы от 11.01.2022 N 01-24-01/80 по договору аренды N 21/л-357юр от 20.12.2021 за период с 24.12.2021 по 31.12.2021, расчет арендной платы по договору аренды N 21/л-357юр от 20.12.2021 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, договор аренды земельного участка N 21/д-160 юр от 02.06.2021.

В приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка N 21/д-160 юр от 02.06.2021 отказано в силу наличия данного документа в материалах дела (л.д. 12-14).

В силу статьи 71, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела расчета арендной платы от 11.01.2022 N 01-24-01/80 по договору аренды N 21/л-357юр от 20.12.2021 за период с 24.12.2021 по 31.12.2021, расчета арендной платы по договору аренды N 21/л-357юр от 20.12.2021 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в силу неотносимости данных доказательств к предмету рассматриваемого спора, а также в силу отсутствия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЛистПромСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 21/д-160юр от 02.06.2021 (далее также - договор, л.д. 12-15), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 7 135 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0103001:1920, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6.0 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 9 приложения N9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург"), с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург городской округ, город Оренбург, улица Тихая, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001. Участок предоставлен на основании протокола от 28.05.2021 N 10 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту N 21/13.

В силу пункта 1.4 договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1920 предоставлен в аренду с разрешенным использованием "производственная деятельность" на срок 66 месяцев.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 договора размер годовой арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 564 000 руб., арендная плата в месяц 47 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2.1 договора определено, что размер арендной платы устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен договор.

В силу абзаца 5 пункта 2.1 договора по указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

В соответствии с письмом Департамента N 01-24-01/431 от 04.02.2022 размер арендной платы был увеличен с 09.06.2022 (то есть через год после заключения договора) на уровень инфляции 4 % (с 564 000 руб. до 586 500 руб.) (л.д. 16).

Далее с письмом N 01-24/321 от 24.01.2023 Департаментом был представлен ООО "ЛистПромСтрой" новый расчет арендной платы с 01.01.2023 по 31.12.2023, в соответствии с которым предусмотрено изменение размера арендной платы с 01.01.2023 на уровень инфляции - 5,5 % (с 586 500 руб. до 618 820 руб. 80 коп.) (л.д. 17).

Не согласившись с данным повышением арендной платы, истец направил в адрес ответчика письмо N 113 от 02.02.2023 с предложением изменить расчет арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 путем его приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 18).

В ответ на данное письмо Департамент письмом N 01-24-1/1256-исх от 27.02.2023 сообщил ООО "ЛистПромСтрой" об отказе в перерасчете арендной платы по договору (л.д. 20).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отказ Департамента в перерасчете арендной платы по договору с 01.01.2023, ООО "ЛистПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, следуя буквальному толкованию условий договора, при расчете арендной платы индекс уровня инфляции должен определяться на начало очередного финансового года. Суд счел правомерными, соответствующими условиям договора аренды действия Департамента по изменению с 01.01.2023 размера арендной платы на уровень инфляции - 5,5 %, а позицию истца, которая фактически сводится к тому, что индексация арендной платы по спорному договору должна осуществляться ежегодно не с 1 января, с 9 июня, противоречащей установленному пунктом 7 Порядка и пунктом 2.1. договора механизма перерасчета арендных платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЛистПромСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 21/д-160юр от 02.06.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 7 135 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0103001:1920, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6.0 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 9 приложения N9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург"), с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург городской округ, город Оренбург, улица Тихая, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001. Участок предоставлен на основании протокола от 28.05.2021 N 10 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту N 21/13.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

25.04.2011 Решением Оренбургского городского Совета N 120 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", в соответствии с пунктом 1 которого размер арендной платы в расчете на год определяется одним из следующих способов: A) на основании кадастровой стоимости; Б) на основании рыночной стоимости права аренды; B) по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с пунктом 7 Порядка размер арендной платы устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как было верно установлено судом первой инстанции, из буквального содержания пункта 7 Порядка следует, что размер арендной платы устанавливается на один календарный год (то есть год заключения или последующего исполнения договора аренды), а не на год аренды, исходя из даты заключения договора; что индексация арендной платы на уровень инфляции подлежит применению ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года - то есть с 1 января; при этом индексация применяется, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, и не производится только в течение года с даты его заключения.

Аналогичный порядок изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции предусмотрен в пункте 2.1. договора, заключенного с истцом, согласно которому размер арендной платы устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен договор.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" уровень инфляции на 2022 год не превышает 4%.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" уровень инфляции на 2023 год не превышает 5,5%.

Во исполнение условий договора, в частности пункта 2.1. договора, письмом Департамента N 01-24-01/431 от 04.02.2022 размер арендной платы был увеличен с 09.06.2022 (то есть через год после заключения договора) на уровень инфляции 4 % (л.д. 16).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нарушения основных принципов определения арендной платы, условий абзаца 3 пункта 2.1 договора, а также положений пункта 7 Порядка Департаментом допущено не было.

Позиция апеллянта, что применение уровня инфляции в размере 5,5 % (увеличение размера арендного платежа с 586 500 руб. до 618 820 руб.) по договору возможно только с 09.06.2023, в связи с чем годовой размер арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 должен составить 604 661 руб. 89 коп., признана судебной коллегией неверной, основанной на неправильном толковании и применении абз. 3 п. 2.1 договора и пункта 7 Порядка.

Апелляционный суд исходит из того, что условиями абз. 3 п. 2.1 договора и положениями пункта 7 Порядка арендатору по сути предоставляется льгота, на основании которой в первый год арендного пользования земельным участком (год с момента заключения договора аренды) не производится индексация арендной платы на уровень инфляции текущего календарного (финансового) года, даже если такой год выпадает частично на два календарного (финансового) года, тогда как по окончании такого года арендного пользования земельным участком арендатору начисляется арендная плата с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, что приводит к тому, что, уже начиная с третьего календарного (финансового) года (с 1 января) от момента заключения договора, арендатор уплачивает арендную плату с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий третий финансовый год.

Как верно указано судом первой инстанции, в пределах годичного срока с момента заключения договора аренды ответчик не производил корректировки утвержденной предельной ставки на уровень инфляции, установленный на 2022 финансовый год, применив индексацию только с 09.06.2022, то есть по истечении года с даты заключения договора.

Однако в дальнейшем с 09.06.2022 (с учетом льготного периода) и с 01.01.2023 (общий порядок для каждого последующего календарного года) истец обязан вносить арендную плату с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Указанная методика исчисления арендной платы, вопреки доводам апеллянта, соответствует пункту 7 Порядка.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что, следуя буквальному толкованию условий договора и пункта 7 Порядка при расчете арендной платы, индекс уровня инфляции должен определяться и применяться с начала очередного финансового года.

Позиция истца (апеллянта), которая фактически сводится к тому, что индексация арендной платы по спорному договору должна осуществляться ежегодно с 09 июня, противоречит положениям пункта 7 Порядка и пункта 2.1. договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что применение уровня инфляции при расчете размера арендной платы несколько раз за один год аренды противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ, основным принципам определения арендной платы, абзацу 3 пункта 2.1 договора, пункту 7 Порядка, несостоятельна, поскольку, как уже указывалось ранее, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По тем же мотивам апелляционным судом отклонены доводы апеллянта о том, что повторное увеличение арендой платы (дважды за второй год аренды) нарушает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, приводит к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды земельных участков с одинаковым годовым размером арендной платы, но в разные дни и месяцы календарного года.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на апеллянта.

В связи с излишней оплатой по платежному поручению N 5659 от 20.07.2023 государственной пошлины в размере 3 000 руб. апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату указанная сумма излишне оплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 по делу N А47-3649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению N 5659 от 20.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин
Ю.С. Колясникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.