Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф09-9302/23 по делу N А47-3649/2023

Екатеринбург

29 февраля 2024 г.

Дело N А47-3649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистПромСтрой", истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 по делу N А47-3649/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "ЛистПромСтрой", назначенное на 23.01.2024, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.02.2024, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 23.01.2024.

Лица, участвующие в деле N А47-3649/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 26.02.2024 проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.02.2024 приняли участие представители:

общества "ЛистПромСтрой" - Жекебаев Ж.Н. (доверенность от 20.07.2023);

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) - Дьяконова М.М. (доверенность от 06.07.2023 N 69).

Общество "ЛистПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту об обязании внести изменения в расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.06.2021 N 21/д-160юр за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, применив в расчете уровень инфляции - 5,5 % с 09.06.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований обществу "ЛистПромСтрой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество "ЛистПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает ошибочным толкование, данное судами первой и апелляционной инстанций положениям абзаца 3 пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 02.06.2021 N 21/д-160юр и пункта 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 N 120 (далее - Порядок определения размера арендной платы, Порядок) об индексации арендной платы на уровень инфляции. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что размер арендной платы устанавливается на один год аренды, а не на календарный год, в связи с чем применение уровня инфляции в размере 5,5% (увеличение размера арендного платежа с 586 500 руб. до 618 820 руб.) по договору возможно только с 09.06.2023, в связи с чем годовой размер арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 должен составить 604 661 руб. 89 коп. Заявитель жалобы настаивает на том, что данное толкование судами положений абзаца 3 пункта 2.1 договора аренды и пункта 7 Порядка фактически позволяет арендодателю индексировать (увеличивать) размер арендной платы несколько раз за один год аренды, следовать, получать необоснованную выгоду с помощью инструмента устранения последствий инфляции, что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, основным принципам определения арендной платы, абзацу 3 пункта 2.1 договора, пункту 7 Порядка, нарушает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, нарушение данных принципов приводит к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды земельных участков, например, с одинаковым годовым размером арендной платы, но в разные дни и месяцы календарного года. Ссылается на то, что ни основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ни вышеназванные положения договора и Порядка не обязывают арендодателя устанавливать годовой размер арендной платы с учетом уровня инфляции именно с 01 января очередного финансового года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "ЛистПромСтрой" (арендатор) с соблюдением конкурентных процедур (по итогам аукциона) заключен договор аренды земельного участка от 02.06.2021 N 21/д-160юр (далее также - договор, договор аренды) в отношении земельного участка площадью 7135 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:1920, местоположение участка: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тихая, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, разрешенное использование участка - производственная деятельность (код 6.0 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 9 приложения N 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург").

В силу пункта 1.4 договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1920 предоставлен в аренду на срок 66 месяцев.

В разделе 2 договора аренды определены условия о расчетах за землепользование (об арендной плате).

В абзаце 1 пункта 2.1 договора определено, что размер годовой арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 564 000 руб., арендная плата в месяц 47 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2.1 договора определено, что размер арендной платы устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен договор.

В силу абзаца 5 пункта 2.1 договора по указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Письмом Департамента от 04.02.2022 N 01-24-01/431 арендатор был уведомлен об изменении годовой арендной платы с 09.06.2022 (то есть через год после заключения договора) на размер уровня инфляции - 4% (годовая арендная платы увеличена с 564 000 руб. до 586 500 руб.).

Затем письмом Департамента от 24.01.2023 N 01-24/321 арендатор был уведомлен об изменении годовой арендной платы с 01.01.2023 на размер уровня инфляции - 5,5 % (годовая арендная плата увеличена с 586 500 руб. до 618 820 руб. 80 коп.).

Не согласившись с новым расчетом годовой арендной платы на 2023 год, общество "ЛистПромСтрой" направило в адрес Департамента письмо от 02.02.2023 N 113 с предложением привести расчет в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, применив уровень инфляции в размере 5,5 % с даты - 09.06.2023, а не с 01.01.2023.

В ответ на данное предложение Департамент письмом от 27.02.2023 N 01-24-1/1256-исх сообщил обществу "ЛистПромСтрой" об отказе в перерасчете арендной платы по договору.

Полагая отказ Департамента неправомерным, общество "ЛистПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, следуя буквальному толкованию условий договора, при расчете арендной платы индекс уровня инфляции должен определяться на начало очередного финансового года. Суд счел правомерными, соответствующими условиям договора аренды действия Департамента по изменению с 01.01.2023 размера арендной платы на уровень инфляции - 5,5 %, а позицию истца, которая фактически сводится к тому, что индексация арендной платы по спорному договору должна осуществляться ежегодно не с 1 января, а с 9 июня, противоречащей установленному пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы и пунктом 2.1 договора механизму перерасчета арендных платежей.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе общества "ЛистПромСтрой".

Как верно указано судами, правоотношения сторон по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0103001:1920 возникли из договора от 02.06.2021 N 21/д-160юр, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с нормой пункта 3 названной статьи Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 N 120 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", в соответствии с пунктом 1 которого размер арендной платы в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости; на основании рыночной стоимости права аренды; по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с пунктом 7 Порядка размер арендной платы устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Проанализировав положения пункта 7 Порядка, а также условия договора аренды (пункт 2.1), суды обеих инстанций обоснованно заключили, что из их буквального толкования ясно и недвусмысленно следует, что размер арендной платы устанавливается на один календарный год (то есть год заключения или последующего исполнения договора аренды), а не на год аренды, исходя из даты заключения договора, и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен договор, и не производится только в течение года с даты его заключения.

Вопреки утверждениям общества "ЛистПромСтрой" в кассационной жалобе, толкование условий договора аренды (пункт 2.1) в совокупности с содержанием пункта 7 Порядка дано судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" уровень инфляции на 2022 год не превышает 4%.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" уровень инфляции на 2023 год не превышает 5,5%.

Из обстоятельств дела следует, что пределах годичного срока после заключения договора аренды Департамент не производил корректировку размера арендной платы на уровень инфляции, установленный на 2022 финансовый год, применив индексацию только с 09.06.2022, то есть по истечении года с даты заключения договора. В дальнейшем индексация на уровень инфляции на очередной финансовый год (2023) Департаментом применена по состоянию на 01.01.2023, что соответствует пункту 7 Порядка.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что нарушений основных принципов определения арендной платы, условий абзаца 3 пункта 2.1 договора, а также положений пункта 7 Порядка Департаментом допущено не было, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества "ЛистПромСтрой" к Департаменту об обязании внести изменения в расчет арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, применив в расчете уровень инфляции - 5,5 % с 09.06.2023.

Довод заявителя жалобы о том, что применение уровня инфляции в размере 5,5% (увеличение размера арендного платежа с 586 500 руб. до 618 820 руб.) по договору возможно только с 09.06.2023, в связи с чем годовой размер арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 должен составить 604 661 руб. 89 коп., рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен как основанный на неправильном толковании положения пункта 7 Порядка, а также условия пункта 2.1 договора аренды.

Оспариваемые в кассационной жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, основания не согласиться с ними у суда округа отсутствуют.

Таким образом, доводы по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенных выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 по делу N А47-3649/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева