Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-7321/23 по делу N А57-24487/2022

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А57-24487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Ярослава Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2023 года по делу N А57-24487/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" (ОГРН 1156451001354, ИНН 6451006158)

к индивидуальному предпринимателю Гура Ярославу Сергеевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Нечаев и партнеры" (ОГРН: 1126453005194,ИНН 6453124037)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" (далее - истец, ООО "ЭНПИ Инвест") к ИП Гура Ярославу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гура Я. С.) о взыскании по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 задолженности в размере 380000 рублей, пени в размере 199160 рублей за период с даты неисполнения обязательства по договору по дату вынесения решения, пени за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Юридическая фирма "Нечаев и партнеры".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2023 года по делу N А57-24487/2022 c ИП Гура Я. С. в пользу ООО "ЭНПИ Инвест" по договору N19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 взыскана основная задолженность в размере 380000 рублей, пени за период с 10.02.2021 по 17.07.2023 в размере 50548 руб., суд обязал производить начисление пени с 18.07.2023, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты погашения основного долга, в сумме 380000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гура Я. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм права: из представленных истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг документов: отчета об оказанных услугах от 20.01.2021, запросов в адрес конкурсного управляющего ООО "Альфа-Проект" и cooответствующих ответов на запросы, невозможно установить, какие именно услуги были реально оказаны; отчет и запросы носят формальный характер, доказательств их направления в адрес конкурсного управляющего не представлено, а потому, по мнению заявителя, услуги исполнителем не оказывались; ввиду наличия односторонне подписанного подрядчиком акта заказчик не может быть ограничен в возможности заявить свои возражения по качеству выполненной работы; ненаправление заказчиком подрядчику мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ в установленный договором срок не лишает заказчика права выдвигать возражения по качеству выполненных работ.

ООО "ЭНПИ Инвест" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ООО "Юридическая фирма "Нечаев и партнеры" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг, в соответствии с договором исполнитель принял обязательство по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые были предусмотрены договором, заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств перед третьим лицом - исполнителем по оплате юридических услуг на основании договора N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 в размере 380000 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора оказания услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом спецификации N 1 от 16.12.2019 к договору исполнитель принял обязательство оказывать следующие квалифицированные юридические услуги, направленные на взыскание и понуждение к погашению ООО "Альфа Проект" задолженности перед ответчиком:

- экспертиза имеющихся у заказчика документов, необходимых для взыскания задолженности;

- сбор, анализ, обобщение дополнительной информации о возможности возврата задолженности;

- выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с заказчиком;

- проведение от имени заказчика переговоров с должником или его доверенным представителем (-ями) по вопросам возврата задолженности;

- направление должнику письменных уведомлений, требований, претензий и иных писем;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах первой инстанции при рассмотрении дела по иску заказчика к должнику о взыскании задолженности;

- представление интересов заказчика как конкурсного кредитора в процедурах несостоятельности (банкротства), в том числе, но, не ограничиваясь, при рассмотрении арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, установлении требований заказчика в деле о банкротстве должника, установлении требований иных кредиторов должника, рассмотрения иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, участие в собраниях кредиторов должника пр.;

- подготовка и направление в арбитражные суды первой инстанции иных процессуальных документов - заявлений, пояснений, отзывов, ходатайств, жалоб и пр.

- совершение в соответствии с предметом договора иных юридических и прочих действий, направленных на взыскание и понуждение должника к погашению задолженности перед заказчиком.

- представление интересов заказчика в органах Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству о принудительном взыскании с должника в пользу заказчика задолженности (в случае возбуждения исполнительного производства).

Судом первой инстанции, удовлетворяя иск, установлено, что подписанная сторонами спецификация не содержит указания на количество тех или иных перечисленных действий (услуг), которые должен совершить (оказать) исполнитель.

Из представленных доказательств и пояснений сторон, а также из буквального толкования положений договора и спецификации N 1, видно, что в обязанности исполнителю не вменялось оказание всех перечисленных услуг ежемесячно.

Таким образом, исполнитель по спорному договору и ответчик согласовали предмет договора путем указания на перечень тех действий и услуг, которые исполнитель должен совершать и оказывать добросовестно и разумно, действуя в интересах заказчика, исходя из обстоятельств необходимости в конкретный период оказания услуг.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был вправе отказаться от заключения договора на указанных условиях, или, участвуя в процессе согласования конкретных положений, вносить в них свои правки.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты оказанных услуг, а в случае одностороннего досрочного расторжения договора - оплаты оказанных к моменту расторжения договора услуг, а также возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной инстанции о недоказанности факта реального оказания исполнителем услуг с указанием на формальность составления отчетов и запросов подлежит отклонению апелляционным судом по следующим правовым основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязан принимать услуги, оказываемые исполнителем по договору, оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг (вознаграждение исполнителя) в порядке и в размере, установленных разделом 4 договора, своевременно предоставлять исполнителю в полном объеме достоверную информацию и передавать документы, необходимые исполнителю для оказания услуг заказчику.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора по результатам оказания услуг полностью либо в соответствующей части исполнитель и заказчик (далее - стороны) подписывают акт об оказании юридических услуг. Возражения заказчика по объему и качеству оказанных услуг, при наличии таковых, должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие фактически оказанных услуг услугам, на которые рассчитывал заказчик.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возражения заказчика по объему и качеству оказанных услуг при совместном одновременном подписания акта об оказании юридических услуг указываются в данном акте. В случае направления исполнителем заказчику акта об оказании юридических услуг для подписания заказчик вправе представить свои возражения по объему и качеству оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта. Если заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта об оказании юридических услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение по нему, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и признаются оказанными надлежащим образом.

Удовлетворяя иск в части, судом установлен факт выполнения истцом обязательств по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1-11, сумма, в которую оцениваются услуги, оказанные истцом по договору к 02.12.2020, составила 420000 рублей.

Ответчик частично погасил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями: N 13 от 29.04.2020 на сумму 100000 рублей и N 32 от 02.12.2020 на сумму 100000 рублей. Итого суммарное погашение составило 200000 рублей, остаток задолженности на 02.12.2020 составлял 220000 рублей.

Согласно актам выполненных работ N 12 от 15.12.2020 и N 13 от 13.01.2021 исполнитель за ноябрь-декабрь 2020 года также оказывал заказчику услуги на сумму 80000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 300000 рублей.

Поскольку согласно акту выполненных работ N 14 от 17.03.2021 за период с января по февраль 2021 года исполнителем были оказаны услуги заказчику на сумму 80000 рублей, предшествующая сумма задолженности в размере 300000 рублей увеличилась до 380000 рублей.

Таким образом, исходя из представленных в дело актов, ответчиком не оплачена задолженность по актам выполненных работ (оказанных услуг) N N 6-14, из которых акт N 6 не оплачен частично, а акты NN 7-14 не оплачены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что подтверждением факта оказанных услуг является именно акт выполненных работ (оказанных услуг). Составление отчета об оказанных услугах не предусмотрено положениями спорного договора.

При этом суд принимает во внимание, что из отчета об оказанных услугах от 20.01.2021 следует, что в том числе и подготовка, направление в адрес конкурсного управляющего должника запроса ООО "Капитал" о предоставлении актуальных сведений и документов по процедуре конкурсного производства ООО "Альфа Проект".

Реальность оказания исполнителем услуг истцом подтверждена. Доводы заявителя данное обстоятельство достоверными доказательствами не опровергнуто.

Как видно из материалов дела, 22.04.2021 исполнитель направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с наличием задолженности.

Впоследствии 02.08.2022 между исполнителем и истцом заключено соглашение, согласно которому исполнитель уступил в полном объеме истцу право (требование) к ответчику по договору в размере 380000 рублей основного долга, а также предусмотренные договором штрафные санкции.

Как следует из представленных истцом доказательств, акты выполненных работ (оказанных услуг) N 1-14 и счета на оплату были направлены по юридическому адресу: 412909, Саратовская область, г. Вольск, ул. Володарского, д. 187, кв. 23, который указан в спорном договоре об оказании юридических услуг.

Акты N 1-13 и счет на оплату N 6267/21/01 (на сумму основного долга 300000 рублей) были доставлены в почтовое отделение по адресу ответчика 02.02.2021, а акт N14 и счет на оплату N 6267/14 (на сумму основного долга 80000 рублей) - 19.03.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, которые представил истец.

Кроме того, акты выполненных работ (оказанных услуг) направлены исполнителем на адрес электронной почты ответчика - gurayaroslav@yandex.ru.Указанный адрес согласован сторонами в пункте 9.2 договора. Направление письма подтверждается представленной истцом в дело копией электронного письма от 15.12.2020. Также истцом представлена копия письма исполнителя в адрес ответчика от 18.12.2020, а также ответное письмо ответчика в адрес исполнителя от той же даты.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Учитывая в совокупности положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.3-3.5 спорного договора, а также содержание почтовых отчетов и самих актов об оказании юридических услуг суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ответчиком юридических услуг, оказанных за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 (акт N 6 от 04.06.2020 - акт N 14 от 17.03.2021).

Заключая спорный договор, ответчик не мог не осознавать буквального значения положений договора, в частности, пункта 3.5 договора.

Факт направления исполнителем актов за спорный период по юридическому адресу, указанному самим ответчиком в тексте договора, подтверждается представленными отчетами о почтовых направлениях.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами был согласован иной способ обмена юридически значимыми сообщениями - электронная почта.

Факт использования почтового ящика с адресом gurayaroslav@yandex.ru Ответчиком подтверждается письмом ответчика в адрес исполнителя от 18.12.2020.

Акты N 6 от 04.06.2020 - N 14 от 17.03.2021 об оказанных услугах направлены ответчику в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений на указанные акты, в связи с чем услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком, акты - подписанными.

Вместе с тем суд справедливо отметил, что ответчик не воспользовался правом на расторжение договора в случае, если полагал, что услуги оказываются некачественно или неполно, формально.

Именно третье лицо (исполнитель) по своей инициативе расторгло данный договор.

Ответчик не доводил до сведения исполнителя, что оказываемые по договору N 19-6267-ВДЗ от 16.12.2019 его не устраивают. Судом также учтено непоследовательное и противоречивое поведение ответчика в ходе действия спорного договора.

Так, из материалов дела следует, что ответчик подписал и оплатил в полном объеме акт выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 17.01.2020, а также акт выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 10.02.2020. Неподписанными, но оплаченными, являются акты NN 3 - 5 в полном объеме, и акт N 6 в части. Неоплаченными и неподписанными со стороны Ответчика являются: акт N 6 в части, акты NN 7 - 14 в полном объеме.

При этом содержание всех представленных актов выполненных работ (оказанных услуг) является идентичным, за исключением периодов и соответственно стоимости услуг. Так, в каждом акте в графе "Наименование работ, услуг" указано "Оказание юридических услуг по спорному договору за период_.".

Таким образом, подписывая и оплачивая акты N N 1 - 6 (в части) ответчик считал возможным установить конкретные оказанные услуги из документа с таким содержанием. При этом из актов в спорный период, неоплаченных ответчиком, конкретные оказанные услуги, по мнению ответчика, установить невозможно.

В ходе судебного разбирательства ответчик не пояснил, почему его оценка формы и содержания актов оказанных услуг за разные периоды является различной.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что акты N 6 от 04.06.2020 - N 14 от 17.03.2021 должны считаться подписанными ответчиком, а услуги за оказанный период - принятыми ответчиком.

Апелляционным судом подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии потребительской ценности оказанных исполнителем услуг ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Таким образом, поскольку акты частично оплачены, качественное оказание исполнителем услуг подтверждено и не опровергнуто апеллянтом, что свидетельствует о потребительской ценности результата оказанных услуг.

Обязательства по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 исполнил качественно и в полном объеме. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Факт принятия услуг не препятствует ответчику заявить возражения по их качеству, объему и стоимости.

Наличие акта приемки работ (услуг), подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

При наличии подписанных ответчиком актов за спорный период именно на ответчике лежит обязанность обоснования возражений о качестве и объеме оказанных услуг.

Ответчику надлежит объяснить, почему, принимая (не возражая против) услуги непосредственно в периоды их оказания, в рамках судебного спора о взыскании задолженности ответчик меняет свою позицию, предоставляя возражения.

В отсутствие таких объяснений и доказательств поведение лица следует признать недобросовестным, не соответствующим требованиям правопорядка и положениям статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие объяснений ответчика об обстоятельствах невзыскания уплаченных денежных средств по договору с исполнителя длительный период, а именно: с даты, когда ответчик перестал оплачивать акты - 04.06.2020, а также отсутствие доказательств направления претензий, возражений, иных доказательств несогласия ответчика с объемом или качеством услуг, поведение ответчика нельзя признать добросовестным и последовательным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что исполнитель осуществлял представление интересов в рамках судебных заседаний по делу N А57-23067/2018.

Истцом представлены в материалы дела письменные объяснения с приложениями в виде копий документов, сбор, анализ и обобщение, которых осуществлял исполнитель в период действия спорного договора, а также копии запросов и ответов на запросы в рамках переписки между конкурсным управляющим по делу N А57-23067/2018 Нечаевым П. Ю. и представителем исполнителя.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом указанного положения, судом обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что представленные с письменными объяснениями к судебному заседанию 29.06.2023 документы не заслуживают доверия.

Ответчик не лишен права совершать все предусмотренные АПК РФ процессуальные действия, в том числе совершать заявление о фальсификации доказательств. Указанное заявление от ответчика не поступало, вследствие чего основания отклонять представленные истцом доказательствам у суда отсутствуют.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение исполнителем оказания им услуг, признав отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанци правомерно признал основной долг по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 в размере 380000 рублей.

Кроме того, истец просил суд о взыскании с ответчика пеней по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 в размере 199160 рублей за период с даты неисполнения обязательства по договору по дату вынесения решения, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 6.1 договора пени по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору.

На день рассмотрения дела в суде пени в соответствии с пунктом 6.1 составляют за период с 10.02.2021 по 17.07.2023 - 252740 руб.

Пени, предусмотренные пунктом 6.1 договора, подлежат начислению, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Ответчик просил суд о снижении неустойки до 11844,52 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, которое судом удовлетворено, размер взыскиваемых пеней снижен до однократной ставки ЦБ РФ, которая на 17.07.2023 и на момент оглашения резолютивной части решения по делу, составляла 7,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании по договору N 19-6267-ВДЗ об оказании юридических услуг от 16.12.2019 основной задолженности в размере 380000 рублей, пени за период с 10.02.2021 по 17.07.2023 в размере 50548 руб. и начислении пени с 18.07.2023, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты погашения основного долга, в сумме 380000 руб., законным и обоснованным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИП Гура Я. С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2023 года по делу N А57-24487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин