Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-11776/23 по делу N А32-15950/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 г.

дело N А32-15950/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по итогам принятого постановления от 23.08.2023 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-15950/2022

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына"

к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный мир"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:,

государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240511,42 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ответчик с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, а также транспортных и почтовых расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 63481,14 руб.

Определением суда от 05.06.2023 заявление удовлетворено.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, снизив размер расходов на представителя.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, транспортные расходы в заявленной сумме необоснованны.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-15950/2022 изменено, размер расходов снижен до 59952,74 руб. в связи с необоснованным включением расходов на покупку трех билетов при участии одного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в состав судебных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" 28.08.2023 поступило заявление о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов в размере 10000 руб. в связи с тем, что апелляционный суд не учёл заявленное в отзыве на жалобу истца ходатайство о возмещении 5000 руб. расходов в связи с рассмотрением жалобы, а также 5000 руб. за подачу настоящего заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.08.2023 (с учётом исправительного от 01.09.2023) назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

От государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей, а также отзыв с возражениями о принятии дополнительного постановления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Так, обществом с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" в рамках апелляционного производства подан отзыв, в котором общество просило оставить без изменения определение суда первой инстанции, а также взыскать с истца судебные расходы в размере 5000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения на определение суда первой инстанции.

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 23.08.2023 общество обратилось с заявлением о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов, а именно о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 10000 руб. (5000 руб. за рассмотрение жалобы управления на определение о распределении судебных расходов + 5000 руб. за услуги по составлению заявления о вынесении дополнительного постановления).

В обоснование судебных расходов на общую сумму 10000 руб. заявителем представлены следующие документы: договоры об оказании юридических услуг от 17.07.2023 и от 25.08.2023, платежные поручения от 17.07.2023 N 418 на сумму 5000 руб. и от 28.08.2023 N 434 на сумму 5000 руб.,

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Согласно пункту 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Из приведенных норм права следует, что повторно заявление в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса не может быть подано, даже если при первоначальном обращении заявитель просто забыл заявить все понесенные им при рассмотрении дела расходы, а тем более, в случае, когда расходы понесены уже после рассмотрения заявления в порядке названной статьи.

В этой связи, поскольку право на возмещение судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" уже реализовало, направив соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявления, производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. надлежит прекратить.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу N А32-32183/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу N А32-41954/2019, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N305-КГ18-3653 по делу N А40-37784/2015,Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 303-ЭС15-10240 по делу NА51-11277/2013.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство в части рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-15950/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин