Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 14АП-5902/23 по делу N А05-13421/2022

г. Вологда

18 сентября 2023 г.

Дело N А05-13421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" представителя Ломтевой Н.Н. по доверенности от 12.04.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" представителя Тягнибидиной А.Н. по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2023 года по делу N А05-13421/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" (ОГРН 1102901005382, ИНН 2901204317; адрес регистрации: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1147847339111, ИНН 7811591702; адрес регистрации: 195106, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, офис 728; далее - Общество) о взыскании 45 659 руб. 76 коп., из которых 44 850 руб. - возврат аванса, перечисленного по договору от 03.02.2022 N 365, 809 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 09.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащее оказание услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором.

Представитель Общества в заседании апелляционного суда поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения с апеллянтом не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2022 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 356, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг контакт-центра по обработке поступающих от граждан телефонных звонков в единую региональную информационно-справочную службу 122, а заказчик - обязательство по оплате оказанных услуг.

Платежным поручением от 04.02.2022 N 542193 Учреждение перечислило Обществу авансовый платеж в размере 44 850 руб.

Истцом 15.02.2022 в адрес Общества направлено письмо о расторжении договора по соглашению сторон.

В дальнейшем, 18.02.2022 Учреждение направило ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.5 договора.

В связи с тем, что претензия Учреждения о возврате аванса в сумме 44 850 руб. оставлена Обществом без удовлетворения, заказчик обратился в суд с иском о возврате уплаченных денежных средств, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из изложенного следует, что заказчик по договору вправе требовать взыскания с исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение 18.02.2022 направило ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.5 заключенного договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в силу положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Факт перечисления Учреждением денежных средств в размере 44 850 руб. установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие оказания согласованных сторонами в договоре услуг Обществом, что подтверждается свидетельскими показаниями Стойка Натальи Александровны, данными в судебном заседании 25.04.2023, представленной истцом в материалы дела перепиской сторон в электронном виде.

Вопреки аргументам апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания Обществом услуг, предусмотренных заключенным договором.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что условия заключенного договора предусматривают оказание услуг в несколько этапов, при этом каждый этап имеет свою стоимость. Условия первого этапа оказания услуг - подготовка проекта стоимостью 42 750 руб. ответчиком, по его мнению, исполнены, услуги оказаны.

Действительно, в разделе 3 договора от 03.02.2022 установлены сроки и этапы оказания услуг, приложение N 2 содержит согласование стоимости оказываемых услуг.

При этом подготовка проекта, цена которого составляет 42 750 руб., включает в себя: разработку логики обработки звонка, разработку формулировок сценария, программирование сценария разговора, обучение сотрудников, проведение пилотного запуска проекта, корректировку сценария после пилотного запуска.

Между тем, доказательств, подтверждающих выполнение перечисленных выше услуг, в материалы дела ответчиком не представлено. По мнению апелляционного суда, в том случае, если бы услуги стоимостью 42 750 руб. (подготовка проекта) действительно оказывались Обществом, у последнего не имелось бы никаких препятствий в предоставлении суду документов, фиксирующих факт их оказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного Обществом аванса.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании 809 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с данным расчетом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Учреждения в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2023 года по делу N А05-13421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова