Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-4793/23 по делу N А08-1316/2023

г. Воронеж

19 сентября 2023 г.

Дело N А08-1316/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черниковой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "РСК": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 по делу N А08-1316/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН 2308203529, ОГРН 1132308012341) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании 1 386 720 руб. задолженности по договору от 08.02.2022 N 59,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ООО "РСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (далее - ООО УК "ТЮС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 59 от 08.02.2022 в размере 1 386 720 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 по делу N А08-1316/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 386 720 руб. задолженности по договору N 59 от 08.02.2022 и 26 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной государственной пошлины, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части. В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, поскольку ответчиком заявленные требования были признаны в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "РСК" и ООО УК "ТЮС" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда области в обжалуемой части отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2022 между ООО "РСК" (исполнитель) и ООО УК "ТЮС" (заказчик) заключен договор N 59 на оказание услуг по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином праве собственности или ином праве, временно не задействованных в перевозочном процессе.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязан обеспечивать своевременное внесение платежей за отстой вагонов заказчика в рамках настоящего договора по ставкам, установленным протоколом согласования договорного сбора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик осуществляет оплату в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от исполнителя.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, составленный на последний день отчетного месяца, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг подписывает акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. С момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, услуги по настоящему договору считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком (пункт 3.9 договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 478 160 руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказанных услугах.

Заказчиком оплачены денежные средства по оплате оказанных услуг на основании актов N 32 от 31.03.2022, N 41 от 30.04.2022, N 54 от 31.05.2022 в размере 486 720 руб. Оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов N 68 от 30.06.2022, N 81 от 08.02.2022, N 98 от 31.08.2022, N 106 от 30.09.2022, N 122 от 31.10.2022, N 143 от 31.11.2022, N 157 от 31.12.2022 в размере 1 386 720 руб. оплачены не были.

Ссылаясь на наличие долга по оплате оказанных услуг в размере 1 386 720 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исковые требования ООО "РСК" о взыскании с ООО УК "ТЮС" задолженности по оплате основного долга в размере 1 386 720 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного пересмотра не является.

Из материалов дела усматривается, что ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Так, ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на иск было заявлено о признании ответчиком суммы основного долга в размере 1 386 720 руб.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга в представленном в материалы дела отзыве, распределение расходов по уплате государственной пошлины следовало производить с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 867 руб., что соответствует заявленной цене иска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 18 806,90 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 8060,10 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить принятое по делу решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8060,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 18 806,90 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 по делу N А08-1316/2023 в обжалуемой части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН 2308203529, ОГРН 1132308012341) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8060 руб. 10 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН 2308203529, ОГРН 1132308012341) справку на возврат из федерального бюджета 18 806 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 N 63.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова