Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 01АП-5330/23 по делу N А79-8979/2022

г. Владимир

18 сентября 2023 г.

Дело N А79-8979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2023 по делу N А79-8979/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (ОГРН 1122130009682, ИНН 2130107051) к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), Финансового управления администрации города Чебоксары (ОГРН 1052128157256, ИНН 2128706234) о взыскании 80 477 рублей 41 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (далее - истец, ООО "Хамар-ял", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Комитет по управлению имуществом), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) и Финансового управления администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Финансовое управление) 85 842 рублей 57 копеек убытков в виде арендных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 21.01.2020 по 22.03.2020.

Решением от 13.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Общества удовлетворил, взыскал с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Комитета за счет казны в пользу Общества 80 477 рублей 41 копейку убытков, 3219 рублей расходов по уплате государственной пошлины, возвратил ООО "Хамар-ял" из федерального бюджета 698 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.09.2022 N 312.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2019 по делу N А79-12272/2019 не содержит выводов о наличии вины ответчиков в невозможности своевременного заключения с Обществом договора купли-продажи недвижимости по причине уклонения в предоставлении преимущественного права покупки арендованного имущества.

Также заявитель считает, что истцом не доказан факт наступления неблагоприятных последствий в виде несения арендных платежей по договору аренды исключительно в результате действий ответчиков. В силу действующего законодательства и условий договора аренды, договор аренды считается расторгнутым и прекратившим свое действие по взаимному соглашению сторон со дня заключения договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством (пункт 2.9), истец оплачивает арендную плату до дня заключения договора купли-продажи (пункт 2.10). В рассматриваем деле, Общество не имеет право истребовать законно-исполненное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (управляющая организация) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары ул.Декабристов, д. 33, от 23.04.2015 N 2182 (далее - договор аренды) по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 1 общей площадью 165,7 кв. м, расположенное в подвале (лит. А1) тамбуре (лит. а1) и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 33 (далее - объект аренды, нежилое помещение).

Согласно пункту 5 приложения N 1.1 к договору аренды срок действия договора аренды установлен с 03.04.2015 по 02.04.2020.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи 23.04.2015. Согласно пункту 3 указанного акта арендатор пользуется помещением с 03.04.2015 на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению от 20.09.2013 N 270813/0056734/01.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды он действует с момента его подписания сторонами, за исключением первых платежей за аренду помещения, которые должны быть произведены с даты, указанной в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора".

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.06.2015.

18.09.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного право на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" - нежилого помещения.

В письме от 25.09.2019 N 039-8901 Комитет по управлению имуществом на заявление Общества сообщил о том, что заявление удовлетворить не представляется возможным, поскольку на основании постановления Администрации от 30.12.2015 N 3848 арендуемый объект недвижимости включен в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления их во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого среднего предпринимательства менее пяти лет.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2019 по делу N А79-12272/2019, вступившим в законную силу 27.01.2020, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом в реализации Обществом преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения и обязал Комитет по управлению имуществом совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию преимущественного права Общества на выкуп нежилого помещения.

Истец платежными поручениями от 16.01.2020 N 23, 17.02.2020 N 88, 16.03.2020 N 147 уплатил арендную плату за январь, февраль и март 2020 года в общей сумме 103 950 рублей. Также Общество в бюджетную систему Российской Федерации платежными поручениями от 16.01.2020 N 24, 17.02.2020 N 89, 16.03.2020 N 148 перечислило НДС за январь, февраль и март 2020 года в общей сумме 20 790 рублей.

Письмом от 18.03.2020 N 039-2366 Комитет по управлению имуществом направил Обществу проект договора купли-продажи нежилого помещения. Проект договора купли-продажи нежилого помещения получен Обществом 19.03.2020. Комитет по управлению имуществом и Общество заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 23.03.2020 N Н-977.

Претензией от 01.06.2022 N 10 истец предложил Администрации и Комитету по управлению имуществом возместить убытки в виде уплаченных до даты заключения договор купли-продажи нежилого помещения от 23.03.2020 N Н-977 арендных платежей и НДС. Данная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Комитета по управлению имуществом, выразившихся в незаключении в установленный законом срок договора купли-продажи нежилого помещения, были причинены убытки в виде арендных платежей и НДС за период с 21.01.2020 по 18.03.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт наступления вреда - оплата арендной платы, его размер - 85 842 рублей 57 копеек, лицо виновное в причинении убытков - Комитет, противоправность поведения причинителя вреда - бездействие Комитета, выразившееся в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, при наличии законного права истца на его выкуп, причинно-следственную связь между бездействиями ответчика и фактом оплаты арендной платы, вину Комитета и наступления для истца неблагоприятных последствий, пришел к выводу о наличии совокупности элементов состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном Обществом размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закон N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Несоответствие закону действий (бездействия) Комитета по отказу истцу в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики (решение от 27.12.2019 по делу N А79-12272/2019).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В рассматриваем деле Комитет по управлению имуществом обязан был заключить договор купли-продажи в срок до 20.01.2020

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности осуществления соответствующих действий по заключению данного договора в пределах установленного срока не представлено.

Договор был заключен 23.03.2020.

Суд первой инстанции подробно проанализировал последовательность действий сторон, сроки в течение которых ответчик обязан был направить истцу проект договора, наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего наличие незаконного бездействия ответчика и верно произвел расчет периода, за который истцом произведен расчет убытков.

Размер понесенных истцом убытков в виде расходов по уплате арендных платежей составляет 67 064 рубля 51 копейку.

Довод жалобы о том, что арендные платежи не могут составлять убытки, поскольку они оплачивались на основании действовавшего договора аренды, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в случае своевременного совершения Комитетом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом (статьей 9 Закона N 159-ФЗ) срок истец приобрел бы право собственности на спорный объект недвижимости и, соответственно, не нес бы дополнительных расходов, связанных с внесением арендной платы за его пользование в указанный срок. Арбитражный суд Чувашской Республики, установив наличие причинной связи между убытками и названными действиями ответчика, правомерно удовлетворил требования в поименованном размере.

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Вопреки доводам жалобы несение расходов по оплате аренды в спорный период обусловлено не собственно арендными отношениями в условиях нормального хозяйственного оборота, а противоправными действиями Комитета по управлению имуществом, установленными вступившими в законную силу решением суда от 27.12.2019 по делу N А79-12272/2019, связи с чем ссылка ответчика на пункта 2.9 и 2.10 договора несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы, вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий ответчика при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, истец в состав убытков включил уплаченный им НДС.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Таким образом, при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду государственного (муниципального) имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом.

Нежилое помещение является муниципальным имуществом.

Согласно пунктам 6 и 6.1 приложения N 1.1 к договору аренды размер арендной платы в месяц составляет 34 650 рублей без учета НДС; НДС рассчитывается арендатором самостоятельно по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

Как следует из представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2020 года и платежных поручений от 16.01.2020 N 24, 17.02.2020 N 89, 16.03.2020 N 148 Общество, как налоговый агент, уплатило НДС в размере 20 790 рублей, рассчитанный по налоговой ставке 20 процентов от 103 950 рублей (арендная плата за январь, февраль и март 2020 года).

Поскольку обязанность Общества уплатить НДС от суммы арендной платы производна от обязанности по внесению арендной платы, расходы по уплате НДС являются дополнительными расходами Общества, в связи с чем уплаченный НДС истцом правомерно включен в состав убытков.

Размер понесенных истцом убытков в виде расходов по уплате НДС составляет 13 412 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 80 477 рублей 41 копейки.

Повторено проверив расчет убытков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его изменения.

Согласно пункту 2 статьи 125, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам 2, 4, 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 1.1, 3.1.1 и 3.1.5 Положения о Комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 N 502, следует, что Комитет по управлению имуществом является функциональным органом Администрации, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий Администрации по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Чебоксары; осуществляет функции по реализации полномочий Администрации в качестве собственника в отношении муниципального имущества в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Чебоксары; заключает договоры купли-продажи муниципального имущества; обеспечивает реализацию преимущественного прав субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары; осуществляет функции главного администратора (и (или) администратора) доходов бюджета города Чебоксары в соответствии с муниципальными правовыми актами города Чебоксары.

В соответствии с постановлением Администрации от 17.12.2021 N 2329 "Об утверждении Перечня главных администраторов доходов бюджета города Чебоксары" Комитет по управлению имуществом является главным администратором доходов бюджета города Чебоксары от реализации имущества.

Учитывая изложенное, убытки в пользу Общества правомерно взысканы судом первой инстанции с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Комитета по управлению имуществом, требование, предъявленное истцом к Администрации и Финансовому управлению отклонены.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.06.2023 по делу N А79-8979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова