Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 08АП-7116/23 по делу N А70-5567/2023

город Омск

19 сентября 2023 г.

Дело N А70-5567/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Иванова Н.Е., Сафронов М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7116/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу N А70-5567/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" (ОГРН 1155476094509, ИНН 5448950501, адрес: 633100, город Обь, улица Геодезическая, дом 10/1, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (ОГРН 1157232014719, ИНН 7203340502, адрес: 625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 38, строение 10, помещение 510А) о расторжении сублицензионного договора от 16.03.2021 N 733/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" - Бабкина Е.А. (по доверенности от 10.11.2022 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" - Пазинич М.В. (по доверенности от 12.12.2022 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" (далее - истец, ООО "УК ТехСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - ответчик, ООО "Жилищный стандарт") о расторжении сублицензионного договора от 16.03.2021 N 2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу N А70-5567/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ТехСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сублицензионный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений о запрете досрочного расторжения договора; истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора по причине не использования программного обеспечения; между сторонами велась переписка о расторжении спорного договора, вместе с тем, ответчиком окончательный вариант соглашения не представлен. Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае, при условии уведомления ответчика о намерениях расторгнуть заключенный договор, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Жилищный стандарт" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не соглашается с доводами истца, полагает решение муда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего, отмене не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК ТехСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Жилищный стандарт" высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "УК ТехСтрой" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор от 16.03.2021 N 733/2021 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 ГК РФ, обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре и приложениях к нему, следующего программное обеспечение: программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления "Жилищный стандарт" (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), и обеспечить работоспособность ПО (исправление дефектов ПО при выявлении таковых, техническая поддержка ПО при необходимости), а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия - 3 года с даты подписания, то есть до 16.03.2024.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 16.03.2021 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее программное обеспечение: программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления "Жилищный стандарт" (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018664578 от 19 ноября 2018 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности). Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют.

Статьей 10 договора предусмотрено, что лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, на срок более 30 (тридцать) календарных дней;

б) в случае выраженного в письменной форме несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренным пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.

Как указывает истец, договор заключенный между ООО "Жилищный стандарт" и ООО "УК ТехСтрой" был пробным (типовым). В связи с тем, что данная программа не используется обществом, 29.10.2021 ООО УК "ТехСтрой" направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Повторно соглашение о расторжении договора было направлено ответчику в декабре 2021 года и в июне 2022 года.

В ответе от 21.09.2022 исх. N 414/2022 ответчик указал, что договор является действующим и сторонами не расторгнут. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства права сублицензиата на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено, равно как и не предусмотрено права на одностороннее расторжение договора по инициативе сублицензиата. Ввиду не достижения сторонами согласия об условиях расторжения договора по соглашению сторон и не заключения такого соглашения, договор продолжает действовать, при этом независимо от факта пользования или не пользования сублицензиатом предоставленного ему в рамках договора права пользования программного обеспечения.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 18.05.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрена возможность лицензиата при письменном согласии лицензиара по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Согласно пункту 4 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, данной нормой права лишь правообладателю предоставлено право на одностороннее расторжение договора.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 451 ГК РФ допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный стандарт" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору: простая (неисключительная) лицензия на право использования модулей программного обеспечения передана в ООО "УК ТехСтрой" по акту от 16.03.2021, работоспособность программного обеспечения проверена сублицензиатом, претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение у сублицензиата не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подателем апелляционной жалобы не опровергается, право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии не отозвано обратно, продолжает находиться у сублицензиата.

Таким образом, между сторонами согласованы и выполнены все условия по предоставлению и использованию принадлежащих ответчику исключительных прав, стороны приступили к исполнению спорного договора, ответчиком не было допущено нарушение принятых на себя обязательств.

Не достижение истцом той хозяйственной цели, для которой был заключен договор с ответчиком, равно как и не использование программного обеспечения, предоставленного по спорному договору, не является основанием для расторжения договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что в настоящем случае оснований для одностороннего расторжения договора по требованию сублицензиата ни договором, ни законом не предусмотрено, а приведенные в иске обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно состоявшейся переписки сторон относительно расторжения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заключение соглашения о расторжении является добровольным действием; у ответчика, согласно вышеприведенным положениям законодательства, обязанность подписывать предложенное истцом соглашение о расторжении отсутствует.

В настоящем случае, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что сторонами достигнута договоренность о расторжении договора, соглашения о расторжении не подписывалось сторонами, договор является действующим и расторжению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу N А70-5567/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова М.М. Сафронов