Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-13233/23 по делу N А72-18240/2022

г. Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А72-18240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей: Копункин В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дорофеева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 по делу N А72-18240/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Дорофеева Сергея Владимировича (ОГРНИП 320732500014746, ИНН 732593356920), г.Ульяновск, к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск, о признании недействительным уведомления N 74977-10 от 02.09.2022 о расторжении договора N 200 от 28.09.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта,

третьи лица - Товарищество собственников недвижимости "Репино", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ПАО "Т Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис",

при участии в судебном заседании:

от истца - Дорофеев С.В лично (паспорт), представитель Шлейкин В.И. по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорофеев Сергей Владимирович (истец, заявитель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска N 74977-1 от 02.09.2022 о расторжении договора N 200 от 28.09.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта, признании договора N 200 от 28.09.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.

Определением от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников недвижимости "Репино", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Определением от 06.03.2023 в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс".

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 по делу N А72-18240/2022 в иске отказано.

Истец, Индивидуальный предприниматель Дорофеев Сергей Владимирович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о неисполнении пункта 2.4.4. договора в части сохранения внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения, в обоснование чего указывает, что проект, который им был представлен в суд, носит характер предполагаемого объекта, который истец хотел построить и начал согласование, при этом габариты объекта остались теми же, что указано в эскизном проекте, истцом изменена лишь вывеска. Истец полагает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции, а именно: наличие коммуникаций жилых домов, ремонт указанных коммуникаций, размещение объекта на придомовой территории многоквартирного дома N 39 по ул. Репина г.Ульяновск, не влияют на договор, заключенный между истцом и ответчиком. Истец ссылается на отсутствие уведомлений администрации о наличии несоответствия внешнего вида объекта эскизному проекту, доказательств предоставления времени для устранения несоответствий в порядке, установленном договором, ответчиком также не представлено. По мнению истца, указание суда на исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов в обоснование принятого решения незаконно, так как исключение места размещения по ул. Репина севернее жилого дома N 37 явилось следствием одностороннего отказа от договора аренды администрацией.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

04.08.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение суда оставить без изменения.

Истец, представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2016 между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс" (Сторона 2) заключен договор N 200 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п.1.1 договора сторона 1 предоставляет стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 32 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск": г. Ульяновск, Ленинский р-он, ул. Репина (севернее жилого дома N 37), согласно ситуационному плану размещения объекта в масштабе М:500.

В соответствии с п. 2.4. (в том числе п. п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5) сторона 2 обязана обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с эскизным проектом согласно приложению N 2 к договору в течение трёх месяцев с момента заключения договора. На фасаде объекта поместить вывеску с указанием фирменного наименования хозяйствующего субъекта, режим работы. Своевременно и полностью вносить (внести) плату по договору в размере и порядке, установленном договором. Обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения. Соблюдать правила благоустройства, утверждённые постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951. Своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

02.03.2020 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс" (Сторона 2) было заключено соглашение N 1 к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 28.09.2016 N 200, согласно которому Стороны договорились о нижеследующем:

1. Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "2.1. Сторона 1 имеет право осуществлять контроль над выполнением Стороной 2 условий настоящего Договора. В случае нарушения Стороной 2 обязательств, предусмотренных подпунктами 2.4.1 и 2.4.4 настоящего Договора, Сторона 1 направляет Стороне 2 требования об их устранении, которые подлежат выполнению в течение 30 (тридцати) календарных дней".

2. В пункте 2.4.1. слова "трех месяцев" заменить словами "одного года";

3. Пункт 2.4.4. изложить в следующей редакции "2.4.4. Обеспечить сохранение требований внешнего вида Объекта согласно подпункту 2.4.1 настоящего Договора, а также типа, местоположения и размеров Объекта в течение установленного периода размещения";

4. Пункт 2.4.5. изложить в следующей редакции: "2.4.5. Соблюдать Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденные постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406.";

5. В пункте 2.4.6. слова 30 (тридцати)" заменить словами "90 (девяноста)";

6. Пункт 2.5 исключить.

7. Пункт 5.2. изложить в следующей редакции "5.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора допускается в следующих случаях:

5.2.1 Стороной 1 в случае нарушения Стороной 2 обязательств, предусмотренных подпунктами 2.4.1 и 2.4.4 настоящего Договора, при условии невыполнения Стороной 2 в течение 30 (тридцати) календарных дней требований Стороны 1 об их устранении.

5.2.2. Стороной 2 в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора".

Также, 02.03.2020 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс" (Сторона 2) и Индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Сергеем Владимировичем (Сторона 3) заключено соглашение N 2 о переходе прав и обязанностей стороны 2 по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 28.09.2016 N 200.

В соответствии с данным соглашением права и обязанности стороны 2 переходят к правопреемнику с момента подписания соглашения. Все существенные и несущественные условия договора остаются в силе до момента изменения или расторжения договора (п.1 соглашения).

Правопреемник гарантирует стороне 1 надлежащее исполнение договора на изложенных в нём условиях, в том числе - соблюдение прав и обязанностей, применение полномочий, сроки и размеры внесения платы, реализацию ответственности сторон и другое (п.3 соглашения).

02.09.2022 в адрес ИП Дорофеева С.В. (432006, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д.1, кв.17) Управлением муниципальной собственностью г. Ульяновска направлено уведомление, в котором указано, что в результате обследования места размещения НТО 16.08.2022 установлено, что внешний вид не соответствует эскизному проекту, кроме того НТО расположен в границах многоквартирного жилого дома. В связи с этим в соответствии с п.5.2.1 договора на размещение НТО Управление отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного 28.09.2016, с 01.10.2022. Дорофееву С.В. необходимо незамедлительно демонтировать НТО с установленного места его расположения.

По мнению ИП Дорофеева С.В., он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку с апреля 2022 года зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д.148А,кв.188 и данное уведомление не получал. Также истец полагает, что у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора по основанию, что внешний вид НТО не соответствует эскизному проекту.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после перехода прав и обязанностей к истцу, НТО перестал соответствовать эскизному проекту, что следует из акта обследования от 16.08.2022, НТО размещено с нарушением требований законодательства и муниципальных правовых актов; место размещения НТО было исключено из схемы в соответствии с Постановлением администрации от 01.12.2022 N 1613. Также в дополнениях к отзыву указал, что считает довод истца о неизвещении безосновательным, поскольку при смене адреса истец должен был сам уведомить Управление. Письмом от 27.01.2022 истцу предлагалось представить протокол общего собрания собственников МКД по адресу: г.Ульяновск, ул. Репина, 39, в границах земельного участка которого установлен НТО. Однако такого протокола истцом представлено не было.

Из пояснений и отзыва на исковое заявление ТСН "Репино" следует, что территория, прилегающая к многоквартирному дому по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина, 39, является общим имуществом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Собственники не давали разрешения на установку НТО и включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на придомовой территории. НТО установлен в непосредственной близости от теплосетей ПАО "Т Плюс" и его нахождение послужит препятствием для устранения последствий в случае возникновения аварийной ситуации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.4.4. договора, в части сохранения внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения, объект истца располагается в охранной зоне тепловых сетей с нарушением действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции признает их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ) схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.2 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", статьи 2 Закона Ульяновской области от 30.11.2011 N 208-ЗО "О некоторых вопросах регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области" приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 г. N 6 был утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, которым, в том числе, было установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Ульяновской области (далее - Схема) или внесение изменений в Схему, утвержденную до момента вступления в силу настоящего приказа, разрабатываются органом местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования Ульяновской области (далее - орган местного самоуправления), в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим приказом.

На момент заключения договора N 200 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" утверждена Постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463.

16.08.2022 в ходе осмотра земельного участка северо-восточнее д. 39 по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска установлено, что по указанному адресному ориентиру расположен НТО по продаже шаурмы "PACMAN". Внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует представленному эскизному проекту. К акту приложены фотоиллюстрации на 2-х листах.

Из представленного ответчиком эскизного проекта торгового киоска (Ул. Репина (севернее жилого дома N 37), являющегося приложением N 2 к договору N 200 на размещение НТО, следует, что торговый киоск имеет следующие габариты: высота - 3350 мм, длина - 4 000 мм без включения плитки под киоском, с плиткой длина составляет 5 700 мм, ширина - 2 500 мм; площадь торгового киоска составляет 10,7 кв.м.На фасадной стороне киоска имеется вывеска: "Канцтовары КНИГИ МОЗАИКА ЖУРНАЛЫ ГАЗЕТЫ".

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, пунктом 2.4.4. договора N 200 от 28.09.2016 предусмотрено, что Сторона 2 (с учетом соглашения о переходе прав и обязанностей правопреемник - истец) обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 21.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утверждённых решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 N 20, размещение нестационарных объектов не допускается с нарушением утвержденного эскизного проекта нестационарного торгового объекта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто истцом, указанная обязанность истцом не исполнены, внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует представленному эскизному проекту ранее располагавшегося по указанному адресу НТО, что противоречит условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.09.2016 N 200.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

В материалы дела ТСН "Репино" представлена переписка Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, ПАО "Т Плюс", из которое следует, что Товарищество просило указанных лиц рассмотреть вопрос о незаконной установке киоска около многоквартирного дома N 39 по ул. Репина г. Ульяновска, поскольку он установлен непосредственно на теплосети и может помешать устранению аварий.

Письмом с исх. N 143, направлявшимся в августе 2022 в адрес администрации города Ульяновска, ТСН "Репино" просило произвести демонтаж данного киоска.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Т Плюс" и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис". Судом также был направлен запрос в адрес ПАО Т "Плюс" и УМУП "Ульяновскводоканал" с целью предоставления сведений о том, проходят ли по земельному участку с кадастровым номером 73:24:0403036:121, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Репина, д.39 (ЗУ под многоквартирным домом) объекты инженерной инфраструктуры (теплотрассы, трубопроводы и пр.) Если на указанном земельном участке имеются инженерные коммуникации, пояснить, находятся ли они в непосредственной близости от размещенного на земельном участке НТО (киоск).

В ответ на запрос суда УМУП "Ульяновскводоканал" сообщило, что по земельному участку с кадастровым номером 73:24:040303:121 проходит водопроводный ввод в дом за N 39 по улице Репина. Спорный нестационарный торговый объект (НТО) располагается в охранной зоне указанной водопроводной сети. Расстояние между НТО и веткой водопроводного ввода составляет 3,8 м, что является нарушением СП 42.133330.2011 (Таблица 16). Охранная зона водопровода- 5 метров от фундамента объекта до сети. Согласование размещения НТО в охранной зоне сетей водоснабжения отсутствует.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" пояснило, что считает расторжение договора законным, поскольку указанный НТО располагается в охранной зоне тепловых сетей Предприятия.

Таким образом, предоставление места для размещения НТО, расположенного в охранных зонах, недопустимо, поскольку это прямо противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.

В противном случае осуществление деятельности в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая ранее вопрос о выборе органами местного самоуправления мест для размещения таких нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, указывал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования; а также что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства (Определение от 29 января 2015 года N 225-О). Приведенная правовая позиция общего характера, указано в Определениях от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О, сохраняет свою силу и имеет ориентирующее значение также при решении вопроса о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов, также указано Конституционным Судом, не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", указано, что Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Между тем, в данном случае собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Репина д. 39 не выражено согласие, не принято решение о размещении принадлежащего истцу торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040303:121.

Напротив, как следует из представленных ТСН "Репино" в материалы дела писем, Товарищество просило указанных лиц рассмотреть вопрос о незаконной установке киоска около многоквартирного дома N 39 по ул. Репина г. Ульяновска, поскольку он установлен непосредственно на теплосети и может помешать устранению аварий.

Доказательства размещения НТО заявителя в соответствии с действующим законодательством в деле отсутствуют.

Постановлением администрации города Ульяновска от 01.12.2022 N 1613 внесены изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463 в части исключения из схемы НТО по ул. Репина севернее жилого дома N 37.

Кроме того, Постановлением администрации города Ульяновска от 19.01.2023 N 23 муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" было поручено демонтировать самовольный установленный объект - нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, севернее дома N 37 по ул. Репина.

Указанные постановления истцом не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение и принятие оспариваемых истцом действий ответчика по направлению уведомления и связанных с ним Постановления администрации города Ульяновска от 01.12.2022 N 1613 в части исключения из схемы НТО по ул. Репина севернее жилого дома N 37 и Постановления администрации города Ульяновска от 19.01.2023 N 23 о демонтаже самовольного установленного объекта обусловлено несоответствием места размещения НТО истца условиям договора и требованиям действующего законодательства, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебной защите подлежит только право либо законный интерес соответствующего лица.

Из материалов дела усматривается, что объект НТО в отсутствие правовых оснований размещен в охранной зоне объектов коммунального хозяйства, что истец и не отрицал.

Довод истца о недоказанности ответчиком нарушения предпринимателем пункта 2.4.4. договора в части внешнего вида объекта апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку актом от 16.08.2022 в ходе осмотра земельного участка северо-восточнее д. 39 по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска установлено, что по указанному адресному ориентиру расположен НТО по продаже шаурмы "PACMAN". Внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует представленному эскизному проекту.

Указание суда первой инстанции на исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов в обоснование принятого решения подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, так как исключение места размещения по ул. Репина севернее жилого дома N 37 в уведомлении об отказе от договора как основание для отказа не поименовано, соответствующий вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 по делу N А72-18240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова