Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-13969/24 по делу N А40-221556/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-221556/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каратаевой Валерии Арслановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, принятое судьей Киселевой Е.Н., по делу N А40-221556/23 по иску ООО "Зингер СПБ" к индивидуальному предпринимателю Каратаевой Валерии Арслановне, о взыскании 62 500 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Зингер СПБ" (далее - истец) к индивидуальному предприниматеолю Каратаевой Валерии Арслановне (далее - ответчик) о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком исключительных прав без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение принято с нарушение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Зингер СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 266060 в виде словесного обозначения "ZINGER", что подтверждается свидетельством на товарный знак N266060, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004.

23.08.2021 в торговой точке по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. 6, стр.1, ТЦ Московский, 1 этаж, сектор Д1, Белый Кот, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, нарушающей исключительные права истца, что подтверждается представленными в дело товарным чеком, видеозаписью закупки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации на основании статей 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом, исходя из однократной стоимости права использования товарного знака.

Факт реализации товара ответчиком истцу подтверждается товарным чеком от 23.08.2021 с печатью ответчика и его реквизитами (ИНН 771876693303).

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек и товарный чек являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Размер компенсации определен истцом в размере 62 500 рублей в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенной истцом на основании заключенного с ИП Макаровым Константином Борисовичем лицензионного договора от 11.08.2021, согласно которому было предусмотрено ежеквартальное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака в размере 750 000 рублей. Произведенный истцом расчет компенсации (750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев) * 2, суд апелляционной признает достаточно обоснованным и достоверным.

Поскольку истец представил в обоснование расчета компенсации лицензионный договор на заявленную в иске сумму, а ответчик подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для произведения иного расчета размера компенсации. При этом указание ответчика в отзыве на иск, о необходимости расчета компенсации с учетом предоставленного лицензиату права использования 11 товаров, не соответствует сложившейся судебной практике.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен, ответчик не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие ответчика с принятым судебным актом. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-221556/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каратаевой Валерии Арслановны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын