Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 13АП-27637/23 по делу N А42-3148/2022

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2023 г.

Дело N А42-3148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

представителя истца - Озерянского Е.А. (доверенность от 27.12.2022),

индивидуального предпринимателя Федосеева Е.А. лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27637/2023) индивидуального предпринимателя Федосеева Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2023 по делу N А42-3148/2022, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Федосееву Евгению Анатольевичу

третье лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании

по встречному иску по иску индивидуального предпринимателя Федосеева Евгения Анатольевича

к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федосееву Евгению Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в процессе передачи тепловой энергии по тепловым сетям, находящихся в собственности ответчика, за период с 04.06.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 298 524 руб. 23 коп.

Предприниматель заявил к АО "МЭС" встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за использование тепловых сетей в сумме 3 981 228 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований, т. 3 л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2023 первоначального иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца неосновательного обогащения за счет ответчика сделан без учета наличия у истца в силу статей 13, 15, 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) безусловной обязанности по оплате владельцу тепловых сетей услуг по передаче тепловой энергии, и отсутствие заключенного договора на оказание таких услуг не освобождает истца от возмещения ответчику стоимости таких услуг в качестве неосновательного обогащения. Полагает, что выводы суда первой инстанции также основаны на ошибочном применении норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 2, пункта 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, что повлекло ошибочность суждений суда первой инстанции о наличии у ответчика как владельца тепловых сетей статуса теплосетевой организации с возложением тем самым на него обязанности по компенсации стоимости технологических потерь тепловой энергии. Полагает, что требования АО "МЭС" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной через тепловые сети ответчика, без возмещения последнему услуг по передаче тепловой энергии, свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что судом неправомерно отказано ответчику в применении при расчете неосновательного обогащения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного для ООО "ТК Север".

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (отказа в удовлетворении встречного иска).

Как следует из письменных материалов дела, АО "МЭС" является единой теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель для нужд теплоснабжения и ГВС в отношении многоквартирных домов, расположенных в п.г.т. Мурмаши Кольского района Мурманской области: улица Кайкова, дом 16; улица Мира, дома 23, 25; улица Советская, дома 14, 20, улица Овчинникова, дом 14; улица Тягунова, дома 2, 2а, 6, 7.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости Предприниматель с 04.06.2020 является собственником тепловых сетей в п.г.т. Мурмаши Кольского района Мурманской области:

- кадастровый номер 51:01:0204003:141 по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, от ТК-7б до внешней стенки ул. Кайкова, дом N 16 (том 1 л.д. 126-128);

- кадастровый номер 51:01:0206002:31 по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул. Советская, дома N N 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33, 37 (том 1 л.д. 129-147);

- кадастровый номер 51:01:0203003:816 по адресу: Мурманская область, МО г.п. Мурмаши Кольского района, п.г.т. Мурмаши (том 1 л.д. 148-150, том 2 л.д. 1-3);

- кадастровый номер 51:01:0207005:591 по адресу: Мурманская область, МО г.п. Мурмаши Кольского района, п.г.т. Мурмаши, от УТ-19 до внешней стенки ул. Советская, дом N 14 (том 2 л.д. 4-6);

- кадастровый номер 51:01:0206004:604 по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, от ТК-3б до внешней границы стены дома Тягунова,2; от ТК-3а до внешней границы стены дома Тягунова,2а; от точки врезки в тепловую сеть (транзит) от Тягунова,1 до точки врезки на Тягунова, 1 со стороны ввода тепловой сети (т. 2 л.д. 7-9);

- кадастровый номер 51:01:0203003:815 по адресу: Мурманская область, МО г.п. Мурмаши Кольского района, п.г.т. Мурмаши (том 2 л.д. 10-15);

- кадастровый номер 51:01:0205003:329 по адресу: Мурманская область, МО г.п. Мурмаши Кольского района, п.г.т. Мурмаши, ул. Овчинникова (том 2 л.д. 16-21);

- кадастровый номер 51:01:0204006:228 по адресу: Мурманская область, МО г.п. Мурмаши Кольского района, п.г.т. Мурмаши, ул. Куьахова (том 2 л.д. 22-29);

- кадастровый номер 51:01:0206004:605 по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши от точки врезки в техподполье дома Мира,23 до точки врезки в техподполье дома Мира 25; от точки врезки в техподполье дома Мира,25 до внешней границы стены дома Советская, 20 (т. 2 л.д. 30-32).

Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь и оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключался.

Ссылаясь на то, что на ответчика как собственника тепловых сетей в силу закона возлагается обязанность по оплате тепловых потерь АО "МЭС" обратилсь в суд с требованиями по первоначальному иску.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за использование тепловых сетей в сумме 3 981 228 руб. 10 коп. исходя из представленной АО "МЭС" информации об объеме фактически переданной тепловой энергии за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года - 10 089,0198 Гкал и установленного постановлением Комитетом по тарифному регулирования Мурманской области от 15.12.2021 N 49/16 для ООО "ТК Север" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 394,61 руб. за Гкал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом N 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В пункте 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении"

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Признавая обоснованными по праву и по размеру требования АО "МЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика как собственника тепловых сетей в отсутствие заключенного с истцом как единой теплоснабжающей организацией договора обязанности возместить стоимость технологических потерь в тепловых сетях.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Законом N 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом N 190-ФЗ в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Таким образом, в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии лицо не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию объектов теплоснабжения.

С учетом изложенного нормативного обоснования суд первой инстанции правомерно отклонил требования Предпринимателя по встречному иску ввиду недоказанности ответчиком факта неосновательного обогащения истца за счет ответчика, поскольку ответчик как владелец тепловых сетей не вправе требовать с теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по таким сетям в пределах одной системы теплоснабжения, возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, и поскольку доказательств утверждения ответчику тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не представлено, ответчиком размер неосновательного обогащения не доказан.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у истца в силу статей 13, 15, 17 Закон N 190-ФЗ безусловной обязанности по оплате владельцу тепловых сетей услуг по передаче тепловой энергии, отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права требовать затрат на эксплуатацию принадлежащих Предпринимателю тепловых сетей в отсутствие утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии; таким образом, ответчиком вопреки требованиям статьи 1102 ГК РФ не доказан размер неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения, причитающегося ответчику, следует применять тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный регулятором для ООО "ТК Север", являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен с учетом компенсационного характера тарифного регулирования, в силу чего тариф определяется для конкретного лица для целей компенсации понесенных при производстве (передаче) тепловой энергии, исходя из индивидуальных финансово-экономических показателей, отраженных в бухгалтерской и статистической отчетности ООО "ТК Север", в силу чего суд правомерно счел неприменимым такой тариф для расчета неосновательного обогащения, заявленного Предпринимателем.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованности правовых выводов суда первой инстанции об отсутствии у Предпринимателя права требовать возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в силу чего апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2023 по делу N А42-3148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова