Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-7362/23 по делу N А57-27144/2022

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А57-27144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-универсал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года по делу N А57-27144/2022

по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-универсал" (ИНН 6453098940, ОГРН 1086453002107),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" г. Алейск, Алтайский край,

о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 4 270 302,78 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-универсал" (ООО "Лизинг-универсал", ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 4 270 302,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

13.09.2023 (вх. N 3205/2023) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ответчик обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 13.09.2023 в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании по иному делу.

Согласно пункту 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Участие представителя в ином судебном заседании не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание по рассматриваемому спору.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направления иного представителя для участия в судебном заседании 13.09.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.

На невозможность рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам заявитель не ссылается и судом не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между Минпромторг России и ООО "Лизинг-Универсал" было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования N 020-11-2021-105 (далее - Соглашение) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2020 г. N 811 (далее - Правила N 811).

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 3 августа 2021 г. N 020-11-2021-105/1 субсидия предоставлялась из федерального бюджета в целях возмещения потерь в доходах ответчика, связанных с предоставлением лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, а также в целях достижения показателей, установленных подпрограммой "Развитие транспортного и специального машиностроения" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения в редакции дополнительного соглашения субсидия предоставляется ответчику на цели, указанные в разделе 1 Соглашения, в общем размере 10 734 953 рублей 25 копеек.

Минпромторг России предоставил ответчику субсидию в размере 10 734 953 рублей 25 копеек, которая была перечислена платежным поручением N 108432 от 09.08.2021 г.

На основании пункта 4.1.4.1 Соглашения в редакции дополнительного соглашения Минпромторг России обязуется устанавливать значение результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, в приложении N 2 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения ответчик обязуется обеспечить достижение значений результата предоставления субсидии и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения.

Пунктом 4.3.3.1 Соглашения в редакции дополнительного соглашения установлено, что ответчик представляет в Минпромторг России отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанных в реестре получателей субсидии, по форме согласно приложению N 3 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения в течение 25 рабочих дней со дня окончания финансового года получения субсидии.

Согласно пункту 26 Правил N 811 в случае недостижения организацией результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателей субсидии, соответствующие средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, в сроки и на основании документов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 28 Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателе субсидии, соответствующие средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, в сроки и на основании документов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5.2.6 Соглашения.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 31 декабря 2021 г. (письмо от 24 января 2022 г. N 90) отклонение от планового значения результата предоставления субсидии составило 39%.

Исполнителю было направлено требование Минпромторга России о возврате в доход федерального бюджета соответствующих средств субсидии в размере 4 270 302 рублей 78 копеек (исх. от 6 апреля 2022 г. N 29175/07).

В ответ на претензию ООО "Лизинг-универсал" просило предоставить отсрочку в возврате средств субсидий на срок до 24 месяцев (исх. от 14 апреля 2022 г. N 3).

Поскольку ответчик денежные средства в доход федерального бюджета не возвратил, истец обратился в суд с требованием о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 4 270 302,78 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Правилами N 811, исходил из доказанности факта не исполнения ответчиком условия, предусмотренного пунктом 4.3.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения, а именно: ответчик не достиг по результатам отчетного периода результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателя субсидии.

При этом доводы ответчика относительно того, что взыскиваемые истцом денежные средства являются штрафными санкциями, судом первой инстанции были отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, с учетом установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Из смысла пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Из смысла статьи 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования N 020-11-2021-105 в редакции дополнительного соглашения, субсидия предоставляется ответчику на цели, указанные в разделе 1 Соглашения, в общем размере 10 734 953 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечить достижение значений результата предоставления субсидии и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком отчету о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 31 декабря 2021 г. отклонение от планового значения результата предоставления субсидии составило 39%.

Таким образом, в данном случае ответчик не исполнил условия, предусмотренные пунктом 4.3.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения, а именно: не достиг по результатам отчетного периода результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателя субсидии.

Указанные обстоятельства ответчик в судебных заседаниях в суде первой инстанции не опровергал.

Согласно пункту 26 Правил N 811 в случае недостижения организацией результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателей субсидии, соответствующие средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, в сроки и на основании документов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 28 Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии, указанного в реестре получателе субсидии, соответствующие средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, в сроки и на основании документов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5.2.6 Соглашения.

По расчету истца, размер подлежащей возврату в доход федерального бюджета субсидии составляет 4 270 302,78 руб., рассчитанный на основании пункта 26 Правил N 811 и с учетом пункта 5.2.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения, согласно которым средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения результата предоставления субсидии в стоимостном выражении.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 4 270 302,78 руб. является применением мер штрафной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, судебной коллегией отклоняется.

В рассматриваем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части предоставленной субсидии, которая в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии, подлежит возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, а не требование о взыскании неустойки.

Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

При этом ссылка ответчика на финансовое положение организации является несостоятельной, поскольку ответчик в силу статьи 324 АПК РФ вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года по делу N А57-27144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-универсал" (ИНН 6453098940, ОГРН 1086453002107) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова