Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-6487/23 по делу N А57-35308/2022

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А57-35308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Агро-Колос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу N А57-35308/2022,

по иску СПК "Агро-Колос", (ОГРН 1026401827165 ИНН 6444005587, Саратовская область, Петровский район, с. Мокрое)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов", (ОГРН 1106450001350 ИНН 6452946323, г. Саратов)

о понуждении заключить договор,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов", (ОГРН 1106450001350 ИНН 6452946323, г. Саратов)

к СПК "Агро-Колос" (ОГРН 1026401827165, ИНН 6444005587, Саратовская область, Петровский район, с. Мокрое)

о признании предварительного договора мены от 28.04.2021 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Плодородие-Саратов" - Бродского А.А. по доверенности от 29.01.2021, Кипкаева М.И. по доверенности от 16.03.2023,

от СПК "Агро-Колос" - Прокаева А.В. по доверенности от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области сельскохозяйственный производственный кооператив "Агро-Колос" (далее - СПК "Агро-Колос") обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" (далее - ООО "Плодородие-Саратов") с первоначальным иском о понуждении заключить договор.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление СПК "Агро-Колос" к ООО "Плодородие-Саратов" о понуждении заключить договор, по делу А57-35308/2022 - оставлено без рассмотрения.

ООО "Плодородие-Саратов" к СПК "Агро-Колос" обратилось со встречным иском о признании предварительного договора мены от 28.04.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу N А57-35308/2022 встречные исковые требования ООО "Плодородие-Саратов" к СПК "Агро-Колос" удовлетворены: предварительный договор мены от 28.04.2021 признан незаключенным. С ООО СПК "Агро-Колос" в пользу ООО "Плодородие-Саратов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Агро-Колос" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: при указании кадастровых номеров земельных участков были допущены опечатки: в действительности стороны имели в виду земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:000000:1355, 64:25:200201:4, что неоднократно подтверждено ООО "Плодородие-Саратов"; никаких доказательств того, что земельные участки, которые обязалось передать в собственность ООО "Плодородие-Саратов", в материалы дела не представлено; предварительный договор мены не содержит условия о том, что обмениваемые земельные участки являются неравноценными; истцом не доказан факт несоответствия обмениваемых земельных участков по показателю, установленному пунктом 1.6 предварительного договора - пригодность земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур; ООО "Плодородие-Саратов" подтверждало действие договора.

ООО "Плодородие-Саратов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между СПК "Агро-Колос" и ООО "Плодородие-Саратов" заключен предварительный договор мены, согласно которому стороны обязались в срок до 31 декабря 2022 года заключить договор мены земельными участками.

В адрес ответчика направлено предложение явиться 14.12.2022 в 10.00 по адресу: г.Петровск, ул. Московская, 76, лит. 2 (МФЦ) для заключения основного договора мены и подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Уведомление было направлено по электронному адресу ответчика, указанному в предварительном договоре мены: e-mail: saratovfatplodgk.ru. Однако в указанное время представители ООО "Плодородие-Саратов" для заключения договора мены не явились. В этой связи был составлен акт о неявке. 14.12.2022 в адрес ООО "Плодородие-Саратов" по электронной почте и почтовым отправлением были направлены для подписания договоры мены. Однако данные договоры со стороны ООО "Плодородие-Саратов" не подписаны, письма оставлены без ответа.

На основании изложенного СПК "Агро-Колос" полагал, что своим бездействием ООО "Плодородие-Саратов" уклоняется от заключения основного договора мены, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор.

Предметом настоящего спора является встречные исковые требования о признании предварительного договора мены от 28.04.2021 незаключенным.

Удовлетворяя встречное исковое требование, суд первой инстанции посчитал несогласованным сторонами условие о предмете и цене договора, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

ООО "Плодородие-Саратов" пояснило, что 28.04.2021 ООО "Плодородие-Саратов" (Сторона 1) и СПК "Агро-Колос" (Сторона 2) подписали предварительный договор мены земельных участков (далее - ПДМ).

В соответствии с п. 1.2. ПДМ, Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороны 2 земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 64:25:000000:124, 64:25:000000:125, 64:25:000000:158, 64:25:000000:159, 64:25:030201:279 из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной общей площадью 2958 га.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 64:25:030201:279 на данный момент не существует как объект недвижимого имущества.

Так, исходя из выписки из ЕГРН от 29.03.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:25:030201:570, выписки из ЕГРН от 25.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:25:030201:279, 24.08.2021, из земельного участка с кадастровым номером 64:25:030201:279 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:25:030201:570, 64:25:030201:569.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:25:030201:279 прекратил свое существование в результате его раздела.

В соответствии с п. 1.5. ПДМ, в качестве платы предоставляемые Стороной 1 участки, Сторона 2 обязана предоставить в собственность Стороне 1 земельные участки, аналогичные по площади и качественным показателям почв, экономической ценности, включая, но, не ограничиваясь, следующие земельные участки: 64:07:050704:144, 64:07:050704:145, 64:07:050704:147, 64:07:050704:148, 64:07:050704:149, 64:07:050704:240, 64:07:050704:241, 64:07:050705:143, 64:25:200301:1, 64:04:130301:511, 64:07:000000:355, 64:25:200201:4.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии допущенных в договоре опечаток при указании кадастровых номеров земельных участков, поскольку в действительности стороны имели в виду земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:000000:1355, 64:25:200201:1, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о земельном участке с кадастровым номером 64:07:000000:1355, земельный участок с кадастровым номером 64:25:200201:4 не принадлежит на праве собственности Стороне 2 - СПК "Агро-Колос".

Согласно пункту 2 статьи 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар.

Руководствуясь пунктом 1.7. ПДМ, согласно которому излишне полученная какой-либо стороной площадь будет оплачена другой стороной по рыночной стоимости на момент заключения основного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами предусмотрена оплата разницы при обмене неравноценными товарами.

Между тем, как обоснованно пришел к выводу суд, сторонами не определена конкретная цена, в соответствии с которой будет оплачиваться разница излишне полученной какой-либо стороной площади земельных участков.

На основании изложенного указанный ПДМ не содержит условий, позволяющих в полном объеме установить предмет основного договора, так же, как не содержит условие о цене недвижимости.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и доказательств, представленных в материалы дела, судом сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами не определен предмет основного договора, что является существенным условием договора.

Таким образом, стороны не согласовали условие о предмете договора, вследствие чего не представляется возможным определить (установить) недвижимое имущество, расположение участков так же, как не согласовали цену и порядок определения цены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о соразмерности встречного предоставления не относятся к предмету рассмотрения встречного иска о признании предварительного договора мены от 28.04.2021 незаключенным.

Доводы апеллянта о подтверждении ООО "Плодородие-Саратов" действия договора опровергаются возражениями, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснениями представителей ООО "Плодородие-Саратов", данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу статей 432 и 554 ГК РФ предварительный договор мены от 28.04.2021 является незаключенным, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного искового требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу СПК "Агро-Колос" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу N А57-35308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин