Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-7567/23 по делу N А12-15512/2023

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А12-15512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2023 года по делу N А12-15512/2023 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 53б, ОГРН 1123443000801, ИНН 3443114250) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" Филиева Э.Т., представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" Кашлевой О.В., действующей на основании доверенности от 28.06.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" (далее - ООО "Компания КПН", должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 27 020 927,24 руб. как обеспеченных залогом для удовлетворения в третью очередь, требований в размере 10 890 408,45 руб. для удовлетворения во вторую и третью очереди.

Впоследствии уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 020 927,24 руб., (основной долг - 14 225 225,11 руб., пени - 11 528 240,13 руб., штрафы - 1 267 462 руб.) как обеспеченные залогом следующего имущества: здание площадью 1483,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:030991:729, здание площадью 726 кв.м, кадастровый номер 34:34:030991:728; признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Компания КПН" требования в размере 8 211 139,09 руб. (основной долг - 7 547 963,69 руб., пени - 576 279,4 руб., штрафы - 86 896 руб.) для удовлетворения во вторую очередь в размере 1 363 576,58 руб., для удовлетворения в третью очередь в размере 6 847 562,51 руб. (основной долг - 6 184 387,11 руб., пени - 576 279,4 руб., штрафы - 86 896 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 заявление ФНС России о признании ООО "Компания КПН" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что наличие у ООО "Компания КПН" просроченной задолженности по уплате налогов и сборов подтверждено решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 01.09.2022 N 2144, согласно которому размер доначислений составил 36 838 825,72 руб., остаток задолженности - 27 020 927,24 руб. ФНС России полагает, что указанный ненормативный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению. В случае признания данного решения недействительным указанное обстоятельство будет являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции в порядке статьи 311 АПК РФ. Также ФНС России указывает, что в отношении задолженности в размере 2 679 269,36 руб., образовавшейся на основании декларации по налогу на добавленную стоимость от 27.10.2022, декларации по налогу на прибыль от 28.10.2022, применялись меры взыскания, что подтверждено требованием от 30.11.2022 N 23817, решением от 22.12.2022 N 4303.

ООО "Компания КПН" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Компания КПН" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что задолженность в размере 27 020 927,24 руб. подтверждена решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 01.09.2022 N 2144 о привлечении ООО "Компания КПН" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части задолженности в размере 8 211 139,09 руб. уполномоченный орган указал, что данная задолженность сформирована на основании представленных ООО "Компания КПН" налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, при этом меры по взысканию указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика не принимались.

Суд первой инстанции, установив, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 01.09.2022 N 2144 является предметом обжалования по делу N А12-32338/2022, в настоящее время решение арбитражного суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке, при этом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 действие указанного решения в части доначисления ООО "Компания КПН" НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу, пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в данной части не следует рассматривать как в достаточной степени подтверждающие наличие оснований для возбуждения процедуры банкротства в отношении общества "Компания КПН".

Установив, что в отношении задолженности в размере 8 211 139,09 руб. налоговым органом не реализован механизм ее принудительного взыскания задолженности, требования и решения налогового органа в адрес ООО "Компания КПН" не направлялись, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная задолженность не может учитываться при определении наличия у должника признаков банкротства.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФНС России без рассмотрения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены либо решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 Закона).

Как следует из пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При этом с учетом общих норм о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 48 Закона о банкротстве, следует исходить из того, что обоснованность заявленного кредитором требования устанавливается на дату заседания арбитражного суда, в котором принимается соответствующий судебный акт по результатам рассмотрения заявления.

Кроме того, в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФНС России исполнение ненормативного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, судебный акт, подтверждающий обоснованность решения налогового органа, которым должнику доначислены спорные суммы, не вступил в законную силу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа о признании ООО "Компания КПК" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Как следует из представленных ООО "Компания КПН" суду апелляционной инстанции платежных поручений, с даты подачи уполномоченным органом настоящего заявления, с 21.06.2023 по 11.09.2023, Обществом произведена оплата обязательных платежей на сумму 8209 112, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2023 года по делу N А12-15512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова