Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-52377/23 по делу N А40-151749/2020

город Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-151749/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Полетаева Виталия Константиновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023

по делу N А40-151749/20-150-1146, принятое судьей Михайловой А.Э.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Авто-Алеа Л" (ИНН 7715889084, ОГРН 1117746859339)

ООО "Цпу Снс" (ИНН 7715894983, ОГРН 1117746994232)

Полетаеву Виталию Константиновичу

(ИНН 632511636927, ОГРНИП 306632506900028)

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ, ф/у ИП Полетаева В.К. - Винников Ф.Ф.; к/у ООО "Авто-Алеа Л" - Гордеев В.А.; Банк ВТБ (ПАО); Гаврилин К.А.,

о признании пристройки, помещения самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 24.05.2023 и от 02.12.2022, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018;

от Полетаева Виталия Константиновича: Бельский И.В. по доверенности от 22.05.2023 - не допущен, без диплома;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40- 151749/20 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции:

- признал пристройку I площадью 709,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:3275 к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2. стр. 2 самовольной постройкой.

- признал помещение с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в части пристройки II (1 этаж, часть комнаты 23, ком. 23б, 23г, 23д, 23е, 23ж, 23з, 23и, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 24к; 2 этаж, ком. 12, 12а, 12б, 14-17, 17а, 17б, 17в, 18) общей площадью 734,5 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2 самовольной постройкой.

- признал помещение с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в части встроенных помещений второго этажа пристройки II (2 этаж, ком. 10, 11, 13, антресоль, ком. 21, 22) общей площадью 633,7 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2 самовольной постройкой.

- обязал ИП Полетаева В.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояния путем сноса пристройки I площадью 709,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:3275 к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2. стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Полетаева В.К., расходов.

- обязал ИП Полетаева В.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояния путем приведения помещения с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в первоначальное положение путем сноса части пристройки II (1 этаж, часть комнаты 23, ком. 23б, 23г, 23д, 23е, 23ж, 23з, 23и, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 24к; 2 этаж, ком. 12, 12а, 12б, 14-17, 17а, 17б, 17в, 18) общей площадью 734,5 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2, предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Полетаева В.К., расходов.

- обязал ИП Полетаева В.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояния путем приведения пристройки с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в первоначальное положение путем сноса встроенных помещений второго этажа (2 этаж, ком. 10, 11, 13, антресоль, ком. 21, 22) общей площадью 633,7 кв.м. здания по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2 предоставив в случаи неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Полетаева В.К., расходов.

- признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Полетаева В.К. на пристройку I площадью 709,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:3275 к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2,

- признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Полетаева В.К. на помещение с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в части пристройки II (1 этаж, часть комнаты 23, ком. 23б, 23г, 23д, 23е, 23ж, 23з, 23и, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 24к; 2 этаж, ком. 12, 12а, 12б, 14-17, 17а, 17б, 17в, 18) общей площадью 734,5 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2,

- признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Полетаева Виталия Константиновича на помещения с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в части встроенных помещений второго этажа пристройки II (2 этаж, ком. 10, 11, 13, антресоль, ком. 21, 22) общей площадью 633,7 кв.м. здания по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2,

- признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Полетаева Виталия Константиновича на помещение с кадастровым номером 77:02:0007003:1164 в части встроенных помещений второго этажа пристройки II (2 этаж. ком. 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 18а) общей площадью 139,1 кв.м. здания по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022.

Финансовый управляющий ИП Полетаева В.К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об отсрочке исполнения решения суда от 30.09.2022 по данному делу на срок до 31.12.2023.

В обоснование заявления Финансовый управляющий ссылается на тяжелое материальное положение, что препятствует исполнению судебного акта

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении заявления Финансового управляющего ИП Полетаева В.К. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-151749/20 было отказано.

Не согласившись с определением от 14.07.2023, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки судебного акта удовлетворить.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта по сносу самовольной постройки предполагает оставление самовольной постройки в прежнем виде и ее эксплуатацию, что нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Также коллегия апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права, повторно обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, обосновав документально обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ч.4.ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-151749/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков