Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-11582/23 по делу N А41-91068/2021

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-91068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от истца, Фоменко Александра Сергеевича: не явился, извещен;

от ответчика, Васильева Алексея Владимировича: Лаврикова О.Ю., доверенность от 02.08.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического осмотра" (ИНН: 5001070313, ОГРН: 1085001005385): не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-91068/21, по иску Фоменко Александра Сергеевича к Васильеву Алексею Владимировичу, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического осмотра", об исключении участника из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Александр Сергеевич (далее - Фоменко А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Васильеву Алексею Владимировичу (далее - Васильев А.В., ответчик) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического осмотра" (далее - ООО "ПТО").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПТО". Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 иск удовлетворен.

На основании указанного решения суда представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 029306751 от 02.08.2022 на взыскание с Васильева А.В. в пользу Фоменко А.С. 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

14.03.2023 Васильев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу N А41-91068/21 серии ФС N 029306751 от 02.08.2022, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с привлечением третьего лица Васильева В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 признан ничтожным и отозван исполнительный лист ФС N 029306751 от 02.08.2022 на взыскание с Васильева А.В. в пользу Фоменко А.С. 6000 руб. расходов по государственной пошлине (т. 5 л.д. 170).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, Фоменко А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положениями части 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2022 ответчиком по Почте России направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по настоящему делу.

На основании указанного решения суда представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 029306751 от 02.08.2022 на взыскание с Васильева А.В. в пользу Фоменко А.С. 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

14.03.2023 Васильев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу N А41-91068/21

Апелляционная жалоба была подана в сроки, предусмотренные для обжалования решения суда, решение от 21.06.2022 на момент выдачи исполнительного листа 02.08.2022 не вступило в законную силу, следовательно, оснований для выдачи исполнительного листа не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что определением от 23.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-91068/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В настоящее время спор по существу не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания исполнительного листа серии ФС N 029306751 ничтожным и отзыва его на основании части 7 статьи 319 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-91068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова