Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-6973/23 по делу N А45-8/2023

г. Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А45-8/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие оптовой торговли" (N 07АП - 6973/2023) на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-8/2023 (судья Богер А.А.), по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ММос" (ИНН 5012068588), Московская область, г. Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие оптовой торговли" (ИНН 5407133846), г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в размере 1 760 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ", 2) закрытое акционерное общество "СИЛЬВАНО ФЕШН", 3) Султанова Азима Тураевна,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика - Шевелев Н.А., доверенность, диплом, паспорт,

- от истца - Поспелова Т.В., доверенность, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММос" (далее - истец, ООО "ММос") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие оптовой торговли" (ИНН 5407133846) (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в общем размере 880000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ", 2) закрытое акционерное общество "СИЛЬВАНО ФЕШН", 3) Султанова Азима Тураевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 заявление удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие оптовой торговли" (ИНН 5407133846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММос" (ИНН 5012068588) компенсацию за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в общем размере 880 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на чрезмерность взысканной компенсации, указывает, что судом сделан неверный вывод о соответствии заявленной суммы компенсации принципам разумности и справедливости в связи с тем, что истцом заявлена компенсация по 10 000 руб. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

ООО "ММос" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения на основании следующего.

30.04.2020 между ООО "ММос" (Заказчик) и Султановой Азимой Тураевной ("Фотограф", "Исполнитель") был заключен Договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке (далее по тексту-"Договор"), согласно п.п. 1.1, 2.3 которого Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого Заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с п.4.2 Договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (если иное не указано в Договоре), в том числе путем:

- воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии),

-доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет),

-распространения,

-использования иными способами.

В соответствии с Приложениями к Актам сдачи-приемки результата работ от: 03 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 27 августа 2020 г., 06 ноября 2020 г., 07 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., 05 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г., 01 июня 2021 г., 30 июня 2021 г.,03 сентября 2021 г., 27 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г., 06 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г., 27 сентября 2022 г. к Договору Фотограф передала Истцу все исключительные права на созданные ею в рамках Договора фотографические произведения, которые приведены в приложении к Договору, каждому из которых присвоено буквенно-цифровое обозначение. Электронные образы фотографий, созданных Фотографом в рамках Договора, используются Истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки "MILAVITSA" и "LAUMA") на Интернет-ресурсе www.passionline.ru, на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru.

21 октября 2022 г. администратор интернет-магазина Истца обнаружила незаконное использование фотографий со стороны ООО "Предприятие оптовой торговли", которое осуществило использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ (продавец - магазин Ответчика Milavitsa-sib) под артикулами: 1) 102176312 - 1 фото; 2) 102176310 - 2 фото; 3) 103734267- 2 фото; 4) 103734268 - 3 фото; 5) 103346528 - 2 фото; 6) 103346531- 2 фото; 7) 103346529- 2 фото; 8) 103534205 - 2 фото; 9) 103562539- 4 фото; 10)103562541- 3 фото; 11)103562538- 3 фото; 12) 102441649-2 фото; 13) 102142473 - 1 фото; 14) 60616009-2 фото; 15) 60616008-2 фото; 16) 101637656 - 2 фото; 17)102472192-1 фото; 18)102472195-3 фото; 19) 101637655-2 фото; 20)60874813-1 фото; 21) 60555879-2 фото; 22)61143731 -3 фото; 23) 61143735-2 фото; 24)60320898-1 фото; 25) 60320899-3 фото; 26) 61143732-2 фото; 27) 61143734-2 фото; 28) 60320900-2 фото; 29) 60320902-2 фото; 30)60874812-1 фото; 31) 103754431 -3 фото; 32)103754430-3 фото; 33)61143733-3 фото; 34)60320901 -2 фото; 35)105657241 -2 фото; 36)55830926- 1 фото; 37) 55476235-2 фото; 38) 55466108 - 2 фото; 39) 105449274 - 3 фото; 40) 83917959-3 фото; 41)83917960-3 фото, права на которые принадлежат Истцу в силу Договора.

Всего было выявлено незаконное использование 88 фотографий.

После этого факт использования Ответчиком принадлежащих Истцу фотографий был зафиксирован Протоколом осмотра письменных доказательств от 23.10.2022 г., составленного истцом и Актом фиксации нарушения исключительных прав Истца N 4 от 23.10.2022 г., составленных с участием директора Истца Кузя Владимира Ярославовича и двух свидетелей - Кузь Ольги Евгеньевны (заместитель директора Истца) и Зеленской Татьяны Николаевны (администратор интернет-магазина Истца) путем выхода в сеть Интернет с компьютера моноблок Lenovo, набора в поисковой строке фразы: https://www.wildberries.ru/, поочередного ввода артикулов товара 102176312, 102176310, 103734267, 103734268, 103346528,103346531,103346529, 103534205,103562539,103562541,103562538,102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900, 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960, перехода на электронные страницы карточки товаров, продаваемых Ответчиком и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы Истцу по Договору и которые были размещены Истцом на своем сайте.

Таким образом, при использовании фотографических произведений на страницах Интернет-портала https://www.wildberries.ru/ при реализации Ответчиком товаров под артикулами 102176312, 102176310, 103734267, 103734268, 103346528, 103346531, 103346529, 103534205, 103562539, 103562541, 103562538, 102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900, 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960, нарушены исключительные права на фотографические произведения Истца как правообладателя, так как к Истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках Договора, Ответчик за получением разрешения на их использование не обращался.

Спорные фотографии были созданы творческим трудом Фотографа Султановой А.Т. для изготовления данных произведений привлекались фотомодели и арендовалась фотостудия, на фотографиях автором определенным образом фиксировалась модель и нижнее белье, в связи с чем спорные фотографии являются объектами авторских прав.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав Истца в адрес Ответчика почтой 25.10.2022 была направлена претензия с требованием об устранении нарушения исключительных прав Истца и требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографий, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, обоснованности размера подлежащей взысканию компенсации и отсутствия оснований для ее снижения.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Обстоятельства принадлежности Истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены приложенными к настоящему иску доказательствами: Договором о возмездном оказании услуг по фотосъемке от 30.04.2020 г., заключенным между Истцом и Фотографом, Актами сдачи-приемки результата работ от: 03 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 27 августа 2020 г., 06 ноября 2020 г., 07 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., 05 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г., 01 июня 2021 г., 30 июня 2021 г., 03 сентября 2021 г., 27 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г., 06 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г., 27 сентября 2022 г. с Приложениями к ним.

Доказательств, опровергающих авторство Султановой А.Т., равно как и того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Обстоятельства действительного использования Ответчиком фотографических произведений в количестве 88 штук путем их опубликования на Интернет-ресурсе https://wildberries.ru/ подтверждено представленным Протоколом осмотра письменных доказательств от 23.10.2022 г., составленным истцом и Актом фиксации нарушения исключительных прав Истца N 4 от 23.10.2022 г., в которых фактически зафиксированы скриншоты интернет страниц интернет площадки https://wildberries.ru/ с карточками товаров под определенными арктикулами, которые фактически тождественны фотографиям в количестве 88 штук, исключительные права на которые принадлежат истцу. Скриншоты произведены 23.10.2022, интернет страницы сайта https://wildberries.ru/, а именно путь страницы можно сопоставить и идентифицировать по артикулам товаров, изображенных на скриншотах интернет страниц, кроме того истец указал интернет ссылки, по которым располагались спорные фото произведения, которая меняется исходя из артикула товара в том числе.

В целях проверки представленной истцом информации о наличии заявленных в скриншотах карточек товаров с определенными артикулами и принадлежность данных сведений, размещенных на сайте ответчику, судом осуществлен запрос по ходатайству истца в порядке ст.66 АПК РФ в адрес ООО Вайлдберриз".

Из ответа ООО "Вайлдберриз", поступившего на запрос суда 19.05.2023 об истребований сведений о продавце торговой площадки "wildberries" на сайте https://www.wildberries.ru/, а именно товаров с артикулами: 102176312, 102176310, 103734267,103734268, 103346528, 103346531, 103346529, 103534205, 103562539, 103562541, 103562538, 102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900. 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960 в период с 23.10.2022 по 31.12.2022 г., третьим лицом ООО "Вайлдберриз" подтверждено, что продавцом товаров по данным артикулам являлось ООО "Предприятие оптовой торговли" ОГРН:1025401500992, ИНН5407133846.

Факт размещения фотографии в отзыве на иск ответчиком не оспаривается.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал 88 фотографических произведений истца (использованные ответчиком фотоснимки выделены истцом цветом в приложениях к актам сдачи-приемки результатов работ), без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив их на сайте в сети "Интернет" на интернет-площадке "wildberries" в качестве продавца продукции для визуальной реализации которой и использовались спорные фотопроизведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

В рассматриваемом случае, ответчик, не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к ответственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на фотографические изображения, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 880000 руб. (10 000 руб. x 88).

ООО "ММос" при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Общество ссылается на чрезмерный размер взысканной судом компенсации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления N 28-П, учитывая распределение бремени их доказывания.

Между тем, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 880 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, принятия доводов апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие оптовой торговли" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина