Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-10715/23 по делу N А07-35248/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А07-35248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов - Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-35248/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Исмагилова Гузель Ульфатовна (доверенность от 30.12.2022 N 119/1-777, срок действия до 31.12.2023, паспорт, свидетельство о заключении брака).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Девелопмент" (далее - ООО "Ростов-Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик-2) о признании постановления администрации N 1729 от 12.10.2022 "Об установлении публичного сервитута" недействительным в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л. д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ростов-Девелопмент" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что поскольку в адрес истца не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждающих объективную невозможность размещения тепловых сетей за пределами участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164, а также расчетов и доводов о наиболее рациональном способе установления публичного сервитута, полагает установления публичного сервитута в настоящее время нецелесообразно. Ввиду отсутствия необходимого обоснования и иных сведений, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация должна была отказать в установлении публичного сервитута.

Апеллянт отметил, что ООО "БашРТС" и Администрация неоднократно ссылались на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164, принадлежащий на праве собственности заявителю, находится в границах красных линий и впоследствии подлежит изъятию. Вместе с тем, такие документы суду первой инстанции представлены не были.

Указал, что проект планировки и проект межевания территории западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предусматривающий размещение тепловой сети, не учитывал прохождения по части земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164. Указания на это в постановлении N 3413 от 21.09.2015 не было.

Податель жалобы полагал, что несмотря на принятие и реализацию постановления N 3413 от 21.09.2015, ограничение представления документов, предусмотренных статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось. Иное нарушает права заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164, исчерпывающий перечень случаев, при которых в установлении публичного сервитута должно быть отказано, установлен пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное положение судом первой инстанции было проигнорировано. Сам по себе договор о подключении к системе теплоснабжения N 146-185/22-02/377 от 10.06.2022 не может подменять расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, так как указанный документ соответствующих сведений не содержит.

Апеллянт отметил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу. Таким образом, установление публичного сервитута в отношении данного земельного участка может затруднить его использование, что нарушает права истца в пользование принадлежащим ему земельным участком.

Податель жалобы указал, что подготовка и прокладка тепловых сетей согласно постановлению Администрации ГО г. Уфы РБ N 1729 от 12.10.2022 была технически невозможна и нереализуема, поскольку затрагивались интересы и иных собственников, в связи с чем, необходимость предоставления расчетов в настоящее время более чем актуальна. Кроме того, Постановлением Администрации ГО г. Уфы N 1294 от 07.08.2018 Об утверждении Положения "О порядке подготовки и согласования исходно-разрешительных документов для проектирования и строительства инженерных сетей (линейных объектов)" предполагает информирование и согласие правообладателей земельных участков. Такое согласие ООО "БашРТС" получено не было.

От заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети") посредством системы "МойАрбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле с приложенными к нему приложениями с N 3 по N 5 (вх. N 54002 от 04.09.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица (Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) посредством системы "МойАрбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. N 55415 от 11.09.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростов-Девелопмент" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 общей площадью 2 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков на основании акта N 4 приема-передачи имущества на баланс общества от 19.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2014 сделана запись регистрации N 02-04-01/368/2014-024.

27.09.2022 ООО "Ростов-Девелопмент" получено уведомление за исх. N УЗ-6106 от 19.09.2022 об установлении публичного сервитута для строительства тепловых сетей в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164.

09.10.2022 в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы РБ обществом направлено письмо с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов с целью определения обоснованности и целесообразности установления публичного сервитута для строительства тепловых сетей ООО "БашРТС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164, а также выдаче копии ходатайства ООО "БашРТС" об установлении публичного сервитута и документов, приложенных к указанному ходатайству.

12.10.2022 Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан принято постановление N 1729 об установлении публичного сервитута для строительства тепловых сетей к объекту - многоквартирные жилые дома в квартале N 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа, литер 2 в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута площадью 4 367 кв. м.

Как указывает заявитель, границы публичного сервитута пересекают, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164, принадлежащий ООО "Ростов-Девелопмент".

В обоснование необходимости установления публичного сервитута указано на заключение ООО "БашРТС" договора о подключении к системе теплоснабжения N 146-185/22-02/377 от 10.06.2022.

Поскольку обществу "Ростов-Девелопмент" не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждающие объективную невозможность размещения тепловых сетей за пределами участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164, а также расчеты и доводы о наиболее рациональном способе установления публичного сервитута, заявитель полагает установление публичного сервитута нецелесообразным. Ввиду отсутствия необходимого обоснования и иных сведений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, по мнению общества, Администрация должна была отказать в установлении публичного сервитута.

Посчитав постановление об установлении публичного сервитута нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что единственным возможным вариантом обхода нежилого строения по ул. Летчиков, 1, г. Уфа, является прохождение тепловой сети по территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 ООО "Ростов-Девелопмент". Поскольку утверждена документация по планировке территории, которой предусмотрено строительство тепловой сети, и граница обжалуемого сервитута совпадает с границей территории, отведенной соответствующей документацией под размещение тепловых сетей, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый публичный сервитут установлен с учетом действующего законодательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (статья 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться в том числе организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, должно также содержать: расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации; обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом статья 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если такие документы в ходатайстве отсутствуют, то в обоснование должна быть подтверждена невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, - также на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации инвестиционной программы по объекту "Многоквартирные многоэтажные жилые дома в квартале N 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа РБ, Литер 2" ООО "БашРТС" в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ письмом N 19а-БРТС-ТИ/007/714 от 28.09.2021 направило запрос о предоставлении схемы направления тепловых сетей от ТМ 2Ду800 мм, с точкой подключения на участке от ТК-2902/5 до ТК-2902/6 (Тепломагистраль ТМ-26) до проектируемого объекта.

В ответ на вышеуказанное письмо Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ представило схему направления инженерных сетей N 18554 (далее - СНИС), точкой подключения - тепловая магистраль ТМ-26.

На основании п. 8 СНИС схемы направления выдана на основании проекта планирования и проекта межевания, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ГО г. Уфа N 3413 от 21.09.2015 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа г. Уфа".

Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства РБ (далее - НО ФРЖС РБ) обратилось в адрес ООО "БашРТС" с письмом о выдаче условий и заключения договора на технологическое подключение к системе теплоснабжения многоквартирного многоэтажного жилого дома в квартале N 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа, литер 2.

23.05.2022 НО ФРЖС РБ выданы технические условия подключения к системе теплоснабжения вышеуказанного объекта N 19а-БРТС-ТИ/007/480.

Согласно данным техническим условиям, техническое присоединение участка тепломагистрали ТМ-26 к жилому дому Литер 2 в мкр. Затон обеспечивает техническую возможность подключения тепловой нагрузки строящегося объекта капитального строительства в рамках исполнения требований Федерального закона N 190-ФЗ, Постановления РФ от 30.11.2021 г. N 2115.

Кроме того, данное мероприятие включено в схему теплоснабжения 2022 г., утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 978 от 21.09.2022 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа г. Уфа на период до 2042 г." с перспективой включения на 2023 г., а также в программу МЖКХ 2019-2023 гг. приказом N М02-412 от 28.11.2022.

Согласно проекту планировки и проекта межевания территории, через спорный земельный участок планируется строительство продолжения улицы Миловская, и, соответственно, строительство тепловых сетей не может производиться без учета вышеуказанных проектов планировки и межевания, сети пройдут вдоль данной улицы.

В связи с необходимостью строительства тепловой сети для подключения вышеуказанного многоквартирного жилого дома, 23.08.2022 ООО "БашРТС" обратилось в Администрацию ГО г. Уфа с ходатайством об установлении публичного сервитута с представлением обосновывающих документов в соответствии с требованиями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, действующее земельное законодательство не содержит обязанности лица, в пользу кого испрашивается публичный сервитут, представлять данные документы владельцу земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа ГО г. Уфа N 1729 утверждены границы публичного сервитута для строительства тепловых сетей к объекту - многоквартирные многоэтажные жилые дома в квартале N 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа, литер 2. в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута площадью 4367 кв. м.

Границы публичного сервитута пересекают земельные участки: с кадастровым номером 02:55:051401:3164, в отношении которого зарегистрировано право собственности; с кадастровым номером 02:55:051401:5552, в отношении которого зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным/лесным участком; с кадастровым номером 02:55:051401:5556, в отношении которого зарегистрировано право безвозмездного пользования (ссуды).

Точкой подключения спорного объекта является ТМ-26, которая расположена в бесканальной прокладки, вблизи существующей неподвижной опоры НО-24.

В силу п. 5.2.10 "СП 315.1325800.2017 ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БЕСКАНАЛЬНОЙ ПРОКЛАДКИ" ответвления от основного трубопровода устраивают, исходя из условий обеспечения компенсации температурных деформаций трубопроводов, ответвления должны находиться в зоне минимальных перемещений у неподвижных или мнимых неподвижных опор, в связи с чем корректировка точки подключения невозможна.

Проект планировки и проект межевания территории западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа РБ утвержден Постановлением Администрации городского округа город Уфа N 3413 от 21.09.2015 г., в соответствии с которым планируется строительство автодорог на участке от УТ-1 до УТ-3 (ориентировочное наименование ул. Летчиков, ул. Гази Загитова, ул. Дмитрия Купцова).

В целях безопасной эксплуатации, а также согласно п. 9.2 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", прокладка тепловых сетей по насыпям автомобильных дорог общего пользования I, II и III категорий не допускается.

При определении и выдаче схемы направления инженерных сетей, ГлавУАиГ г. Уфы основывался на проект планировки и проект межевания Западной части жилого района "Затон", учитывал выдачу коридора под строительство тепловой сети без прохождения под участками автодорог, школьных учреждений, детских садов, больниц, частных территорий, а также территорий, выделенных под строительство объектов инфраструктуры.

Кроме того, при определении коридора для строительства тепловой сети прорабатывались иные варианты прохождения сети.

Между тем в силу объективных причин, строительство тепловых сетей в обход по территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 ООО "Ростов-Девелопмент" не предоставляется возможным.

Так, одним из вариантов прохождения коридора для строительства тепловых сетей был рассмотрен вариант сдвижки сети влево от точки подключения ТМ-26. Однако, данная сдвижка приведет к наложению на территорию перспективной застройки квартала N 13, согласно схеме перспективного строительства Северо-Западный 2022 и Постановления N 3413 от 21.09.2015 г.

Следующий вариант - в обход здания по ул. Миловская. Однако, данный вариант также бесперспективен, в связи с отсутствием ближайшей неподвижной опоры существующей ТМ-26.

Соответственно, единственным возможным вариантом обхода нежилого строения по ул. Летчиков, 1, г. Уфа, является прохождение тепловой сети по территории земельного участка с кадастровым номером 02: 55:051401:3164 ООО "Ростов-Девелопмент".

Поскольку утверждена документация по планировке территории, которой предусмотрено строительство тепловой сети, и граница обжалуемого сервитута совпадает с границей территории, отведенной соответствующей документацией под размещение тепловых сетей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый публичный сервитут установлен с учетом действующего законодательства.

Из содержания положений статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы красных линий устанавливаются проектами планировки и проектами межевания территорий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-0-0, от 24.09.2012 N 1562-0, от 02.07.2013 N 1046-0).

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Однако для установления публичного сервитута изъятия участка не требуется. Относительно иных сроков действия проектов планировки территории действующее законодательство положений не содержит.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N 3413 от 21.09.2015 утвержден Проект планировки и проект межевания территории западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - "ППМТ"). ППМТ утвержден по результатам публичных слушаний в установленном законом порядке, срок его действия не установлен, по сути, он является бессрочным, сам ППМТ не обжалован. ППМТ находится в общем доступе на сайте Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ.

Публичный сервитут, установленный Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 12.10.2022, предназначен для строительства тепловых сетей к объекту - многоквартирные многоэтажные дома в квартале N 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа, литер 2, в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута площадью 4 367 кв. м.

Постановление размещено на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа РБ. При этом, учитывался ППМТ, предусматривающий размещение тепловой сети, проходящей по части земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164, и которым установлена красная линия в границах указанного участка.

В таких условиях представленных ООО "БашРТС" документов было достаточно для принятия решения об установлении сервитута. Технические условия подключения к системе теплоснабжения являются приложением к договору о подключении к системе теплоснабжения. Граница обжалуемого сервитута совпадает с границей территории, отведенной ППМТ под размещение тепловых сетей.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых в установлении публичного сервитута должно быть отказано, установлен пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Учитывая то, что предусмотренных законом оснований для отказа в установлении публичного сервитут при рассмотрении ходатайства ООО "БашРТС" выявлено не было, Администрацией принято законное и обоснованное решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал требования для установления публичного сервитута соблюденными.

То обстоятельство, что соответствующие расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, не были приведены ООО "БашРТС" в ходатайстве об установлении публичный сервитут в отношении земельного участка в целях строительства для размещения и эксплуатации линейного объекта, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о заведомо неправомерном характере оспариваемого в части постановления, поскольку указанный недостаток не был расценен Администрацией в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута и был компенсирован при рассмотрении настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что техническая возможность проектирования технологического присоединения объекта потребителя в указанном районе осложнена, не состоятелен и опровергается имеющимися материалами дела. Судом первой инстанции были собраны достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие наиболее целесообразный способ установления публичного сервитута и невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не устанавливалось, возможно ли от той же трансформаторной подстанции, но по иной траектории (не пересекая весь участок заявителя) установить сервитут, несостоятельна, поскольку, заявляя возражения относительно предложенного и реализованного варианта установления публичного сервитута, заявитель не доказал иного варианта его размещения, представленные ООО "БашРТС" доводы и доказательства не опроверг.

Суд установил, что в рассматриваемом случае установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 не повлечет за собой невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка заявителя.

Довод апеллянта об ограничении его возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164 по целевому назначению не нашел своего документального подтверждения.

Заявителем надлежащих доказательств, опровергающих имеющуюся в материалах дела схему прохождения публичного сервитута, предложенную ООО "БашРТС", не представлено, что в свою очередь подтверждает допустимость и обоснованность приведенных заинтересованным лицом и третьим лицам доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление Администрации N 1729 от 12.10.2022 "Об установлении публичного сервитута" выдано в соответствии с предоставленными Администрации полномочиями, содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям, предъявляемым Земельным кодексом Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность постановления Администрации N 1729 от 12.10.2022 проверяется судом на момент его принятия, а потому последующая корректировка СНИС с новым номером ТП N 7006 от 09.06.2023 существенного значения для рассматриваемого дела не имеет. Более того, указанная корректировка была произведена после принятия обжалуемого решения суда.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-35248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов - Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев