Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-56097/23 по делу N А40-31059/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-31059/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-31059/23 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГУСС" (ОГРН 1022302390461) о взыскании 16 061 349 руб. 24 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильяева А.В. по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУСС" о взыскании 16 061 349,24 руб., из них: 8 222757,70 руб. - неустойки, 7 838 591,54 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 8" (правопреемник - ФГУП "ГУСС") (генподрядчик) заключен государственный контракт на разработку сметной документации, рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту N1920187379622554164000000 от 10.12.2019. В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 117 997 539,00 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ"). Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 01.03.2020 (поскольку 01.03.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 02.03.2020); выполнение строительно-монтажных работ - 10.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020.

Согласно иску обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании 16 061 349 руб. 24 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.п. 18.3., 18.4., 14.19 контракта.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (заказчик), которое действует от имени Минобороны России (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных работ) (п. 2.5. контракта).

Пунктами 7.1.11. предусмотрено, что заказчик до начала производства работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту приема-передачи, а также всю необходимую для строительства объекта разрешительную документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (при необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство). Заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии со ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Министерство обороны Российской Федерации (истец) выдает разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, разрешение на строительство выдано генподрядчику только 05.08.2020 (сопроводительным письмом от 05.08.2020 N ФКП/ЦВО/2/4388), то есть спустя 8 месяцев с момента заключения контракта, передача строительной площадки осуществлена только 14.08.2020. Как верно указал суд первой инстанции, срок выполнения строительно-монтажных работ должен быть соразмерно продлен, поскольку в отсутствие разрешения у генподрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ.

В соответствии п. 7.1.11 государственного контракта заказчик до начала производства строительно-монтажных работ должен передать генеральному подрядчику в установленном порядке всю документацию, необходимую для осуществления работ, предусмотренных контрактом. Однако, по состоянию на 20.02.2020 заказчиком не переданы журналы производства работ (зарегистрированные в органах государственного архитектурно - строительного надзора) и порубочный билет, что не позволило генподрядчику своевременно приступить к производству работ.

Также пунктом 10.11 государственного контракта заказчик одновременно с актом о передаче строительной площадки должен передать генподрядчику документы об отводе мест складывания излишнего грунта и строительного мусора. По состоянию на 20.02.2020 года данные документы и сведения заказчиком не предоставлены.

Кроме того, на 20.02.2022 отсутствовали действующие технические условия на присоединение к инженерным сетям, а также решение о переносе действующих сетей электроснабжения, подпадающих в пятно застройки. Также на территории строительной площадки, в том числе размещено ограждение сторонней организации, не соответствующей генеральному плану, в связи с чем, у ФГУП "ГУСС" отсутствовала возможность приступить к выполнению работ по разработке котлована, установке грузоподъемных механизмов и устройству площадок для складирования материалов.

В связи с вышеперечисленными имеющимся проблемными вопросами, препятствующими своевременному выполнению работ по государственному контракту в адрес государственного заказчика было направленно уведомление о приостановлении работ (исх. N 49/3-1732 от 25.02.2020).

В августе 2020 генподрядчиком в адрес государственного заказчика направлено письмо (исх. N 42/408-03-489 от 18.08.2020) о том, что в целях завершения проектных работ необходимо предоставить в адрес ФГУП "ГУСС" договоры технологического присоединения к инженерным сетям, а также рассмотреть и согласовать вопрос о заключении договора на компенсацию затрат на вынос кабеля.

Поскольку до завершения проектных работ выполнить строительно-монтажные работы не представляется возможным, вина ФГУП "ГУСС", учитывая вышеприведенные обстоятельства непредставления заказчиком соответствующих документов, необходимых для выполнения проектных работ, отсутствует, начисление неустойки в данном случае является необоснованным.

Выполнение строительно-монтажных работ в установленный государственным контрактом срок не представлялось возможным по причине расположения в границах благоустройства объекта 274-153 ограждения, склада с материальными ценностями и сети временного электроснабжения, принадлежавших заказчику. О данном обстоятельстве ФГУП "ГУСС" уведомило государственного заказчика письмом исх. 49/2-5044 от 29.05.2020. Причинами несвоевременного завершения работ являются: несвоевременно выданы технические условия на подключение к инженерным сетям теплоснабжения и электроснабжение. Обновленные ТУ выданы на сети теплоснабжения от 16.09.2020 N 51308-20- 07/445, сети электроснабжения от 19.04.2021 N 55-ТУ-14619; завершение работ по разработке рабочей документации в полном объеме не было возможно по причине отсутствия договоров на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения и электроснабжения с разграничением мероприятий по данному присоединению между заявителем и ресурсоснабжающей организацией, о чем в адрес заказчика ФГУП "ГУСС" обращалась неоднократно. Договоры на технологические присоединения заключены между заказчиком и ресурсоснабжающими организациями: теплоснабжение от 16.09.2020, электроснабжения 12.08.2021.

Кроме того, в пятно застройки попадает кабель 6 кВ ОАО "МРСК Урала", ранее не предусмотренный проектной документацией, выданной в производство работ и государственным контрактом. О данном факте ФГУП "ГУСС" узнало, получив рабочую документацию, и незамедлительно обратилось в адрес заказчика о необходимости решения данной проблемы. Отсутствует согласование договора компенсации затрат на вынос данного кабеля, расположения в границах благоустройства объекта 274-153 ограждения, склада с материальными ценностями и сети временного электроснабжения, принадлежавших заказчику не своевременно переданы журналы производства работ (зарегистрированные в органах государственного архитектурно- строительного надзора) и порубочный билет.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 18.1. контракта предусмотрено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406).

Как указано в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Частью 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) самого истца, ввиду несвоевременной передачи разрешительной документации и всех необходимых документов для выполнения работ.

Таким образом, у ФГУП "ГУСС" отсутствовала возможность завершить строительство в сроки, установленные государственным контрактом по независящим от него причинам, что подтверждается представленными документами.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку перенос сроков исполнения обязательств по контракту произошёл не по вине ответчика, основания для применения штрафных санкций отсутствуют.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы неустойка за нарушение срока подписания итогового акта не подлежит начислению, поскольку подписание итогового акта является совместным действием сторон. При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Следует также отметить, что Приложением N 2 к контракту предусмотрена стоимость выполнения строительно-монтажных работ (84 675 879), а также стоимость прочих затрат (417 965 464), однако в расчете неустойки истец использует общую цену контракта, не исключая стоимость прочих затрат.

В части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционный суд нарушений не усматривает, поскольку п. 4.17 контракта предполагает право на взыскание только в случае нарушения срока, установленного п. 19.1 контракта и наличия вины генподрядчика. Кроме того, 24.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены и подлежат исполнению в срок до 20.12.2023.

Таким образом, перенос сроков исполнения обязательств по контракту произошёл не только по вине ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 823 ГК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-31059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова