Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-3307/24 по делу N А41-66233/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-66233/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "Россети Московский регион" - Полунин М.В. по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ИП Коваленко Г.Г. - Коваленко Г.Г., лично по паспорту; Ганский М.А. по доверенности от 18.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "БИГЕЛК" - Коваленко С.Г. генеральный директор, лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-66233/23 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ИП Коваленко Г.Г. о взыскании денежных средств, третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "БИГЕЛК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Коваленко Г.Г (ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по Акту от 21.09.2022 г. N 859/ЭА-ю в размере 3 811 428,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 г. по 18.04.2023 г. в размере 127 656,74 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Россети Московский регион" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИП Коваленко Г.Г., ООО "БИГЕЛК" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2023 N 859/ЭА-ю за период с 30.06.2021 по 29.06.2022 (далее - акт БДП).

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., Раменский р-н, с/п Кузнецовское, ст. Бронницы п, ул. Лесная, д. 28, к.н. 50:62:0040204:170.

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило по акту БДП N 859/ЭА-ю -520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 811 428,22 руб.

21.10.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.10.2022N 1072/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления по акту БДП N 859/ЭА-ю от 21.09.2022.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 811 428,22 руб. ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ответчиком и третьим лицом ООО "БИГЕЛК" в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 1 от 20.09.2015 (договор аренды), заключенный между ними.

Согласно п. 3.3 Договора аренды, арендатор - третье лицо ООО "БИГЕЛК" несет расходы, связанные с оплатой потребленной электроэнергии, за водоснабжение, за отопление, за вывоз отходов.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды третье лицо, ООО "БИГЕЛК", как арендатор, не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание.

Пунктом 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 Основных положений N 442, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном названным документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с указанным документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения N 1/Ю8-18-302-7874(960776) от 18.09.2020, составленный между истцом и ООО "БиГелк", согласно которому энергопринимающее устройство находится по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Кузнецовское, ст. Бронницы п, ул. Лесная, магазин 28, к.н. 50:62:0040204:170.

Как следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 60777780 от 07.09.2022 заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "БиГелк".

Доказательства, свидетельствующие о том, что бездоговорное потребление электрической энергии на данном объекте осуществлялось именно ответчиком, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, не является лицом, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.09.2022 N 859/ЭА-ю составлен в отношении ненадлежащего лица, чьи энергопотребляющие устройства подключены к энергосетям, следовательно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данный акт ненадлежащими доказательствами такого потребления электроэнергии, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, договор аренды между ответчиком и третьим лицом на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Данный договор (л. д. 117), вопреки доводам жалобы, содержит штамп государственной регистрации.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно объяснениям представителя третьего лица, арендатор помещения с сентября 2020 года оплачивал потребленную энергию на основании показаний прибора учета. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто. Письмо третьего лица (л. д. 47) указывает на отсутствие договорных отношений, не содержит информации о платежах.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу N А41-66233/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова