Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 08АП-5362/23 по делу N А81-1435/2022

город Омск

20 сентября 2023 г.

Дело N А81-1435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5362/2023) индивидуального предпринимателя Шамилева Сурхо Мустафаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2023 по делу N А81-1435/2022 (судья Курекова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шамилева Сурхо Мустафаевича (ОГРНИП 318890100008308, ИНН 890405576521) к обществу с ограниченной ответственностью "Территория мужчин" (ОГРН 1188901002696, ИНН 8904087183, адрес: 629305, город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 182, офис 2) о взыскании 700 650 руб. 93 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Территория мужчин" к индивидуальному предпринимателю Шамилеву Сурхо Мустафаевичу о признании договора расторгнутым, определении условий досрочного расторжения договора и взыскании 169 199 руб. 49 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамилев Сурхо Мустафаевич (далее - ИП Шамилев С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория мужчин" (далее - ООО "Территория мужчин", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2019 N 26 (с учетом уточнений) в размере 418 624 руб. 82 коп., пени за период с 05.10.2020 по 31.03.2022 в размере 282 026 руб. 11 коп.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "Территория мужчин" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило признать договор расторгнутым с 16.06.2021 и определить условия досрочного расторжения договора в виде возмещения ИП Шамилевым С.М. стоимости улучшения арендованного имущества, не отделимого без вреда для имущества, в размере 323 821 руб. 40 коп. При этом в заявлении об уточнении иска истец по встречному иску просил первоначальный иск (без учета его уточнения) удовлетворить частично и взыскать задолженность по договору в сумме 154 621 руб. 91 коп., после проведения зачета взыскать с предпринимателя в пользу ООО "Территория мужчин" 169 199 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2023 по делу N А81-1435/2022 первоначальный иск удовлетворен частично с ООО "Территория мужчин" в пользу ИП Шамилева С.М. взыскана неустойка в сумме 102 926 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. ИП Шамилеву С.М. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 322 руб.

Встречный иск удовлетворен частично, договор субаренды нежилого помещения от 03.10.2019 N 26 признан расторгнутым с 16.06.2021; с ИП Шамилева С.М. в пользу ООО "Территория мужчин" взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 38 997 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. ООО "Территория мужчин" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3400 руб.

В результате зачета с ООО "Территория мужчин" в пользу ИП Шамилева С.М. взыскана задолженность в сумме 59 028 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шамилев С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 3.8 договора, согласно которому стороны установили, что первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента начала коммерческой деятельности, но не позднее 01.11.2019, таким образом, обязанность внесения обществом первой арендной платы с 01.11.2019 установлена договором. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (приложение N 2 к договору), в котором указано, что помещение передается в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. Как указывает апеллянт, согласия на проведение работ, предусмотренных пунктом 2.3.9 договора, предприниматель обществу не давал. Податель жалобы полагает недоказанным факт начала осуществления обществом коммерческой деятельности с 14.02.2020, функционирование торгового центра осуществлялось задолго до официального открытия. Предприниматель указывает, что обществу с сентября 2020 года не выставлялась арендная плата в полном размере, пункт 5.6 договора не применим, в силу того, что доступ был закрыт только для посетителей, арендатор продолжал пользоваться помещением, о чем свидетельствует факт нахождения его имущества в арендуемом помещении. По мнению подателя жалобы, вывод суда о доказанности факта прекращения ответчиком деятельности с 16.06.2021 ошибочен, подтверждения освобождения помещения ранее 10.10.2021 (дата заключения договора с новым арендатором) в материалах дела не имеется.

Не соглашаясь с частичным удовлетворением встречного иска, апеллянт указывает, что финансовые документы, представленные обществом в обоснование несения расходов, не позволяют идентифицировать плательщика по данным платежным документам; отсутствуют доказательства того, что указанные траты произведены при выполнении строительно-монтажных работ арендуемого помещения. Податель жалобы указывает на то, что часть оборудования, материалов, инструментов не утратила своих потребительских свойств после проведения обществом ремонтных работ и могла использоваться повторно, следовательно, данные расходы должны быть вычтены из размера взыскиваемых с истца неотделимых улучшений.

Апеллянт также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 31.01.2023, когда была оглашена резолютивная часть решения, не имел возможности принимать участие в прениях. Полный текст решения опубликован спустя два месяца 29.03.2023.

ООО "Территория мужчин" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнение к изложенной в отзыве позиции ООО "Территория мужчин" представлены письменные объяснения.

Определением суда от 17.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях обеспечения возможности представителям сторон принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Определением от 08.09.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Сафронова М.М.

После отложения судебного заседания стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные объяснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ИП Шамилевым С.М. (арендодатель) и ООО "Территория мужчин" (арендатор) 03.10.2019 заключен договор субаренды нежилого помещения N 26, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 35,37 кв.м для размещения ресторана формата фаст-фуд под коммерческим обозначением "СЫТЫЙ BRO", расположенное на 3 этаже здания оздоровительного центра "Бумеранг" общей площадью 7394,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Северная коммунальная зона, д. 4.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.6.4. договор заключен сроком на 3 года с 03.10.2019 по 02.10.2022. Арендатору предоставлено право на односторонний отказ от договора с письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 3 месяца до даты расторжения, но не ранее 24 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 4 240 руб. 88 коп. за 1 кв. м. Общая сумма арендной платы за пользование нежилым помещением в месяц составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора в состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, теплоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов), а также все затраты по содержанию здания. В состав арендной платы не входят затраты по электроснабжению, которые оплачиваются отдельно на основании показаний приборов учета (пункт 3.3. договора).

По условиям пункта 3.7 договора, оплата производится ежемесячно, путем перечисления арендатором суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Оплата за текущий месяц производится до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.8. договора первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента начала коммерческой деятельности, но не позднее официального открытия 3 этажа здания "Бумеранг", а именно: 01.11.2019.

Коммунальные услуги уплачиваются арендатором в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя и расчета (детализации) стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором (пункт 3.4. договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 N 1 к договору субаренды были внесены изменения в пункт 3.1. договора, установлена следующая стоимость субаренды в месяц:

- с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 112 500 руб.,

- с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 135 000 руб.,

- с 01.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 117 294,80 руб.,

- с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 135 000 руб.,

- с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 305 95 руб.,

- с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 20 034 руб.,

- с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 5000 руб.,

- с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 35 127 руб.

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает ИП Шамилев С.М., ответчик не вносил надлежащим образом арендную плату, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 418 624 руб. 82 коп.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ООО "Территория мужчин" предъявило встречный иск о признании договора субаренды расторгнутым с 16.06.2021 и определении условий досрочного расторжения договора в виде возмещения ИП Шамилевым С.М. стоимости улучшения арендованного имущества, не отделимого без вреда для имущества, в размере 323 821 руб. 40 коп., взыскании с учетом зачета встречных требований с ИП Шамилева С.М. в пользу ООО "Территория мужчин" 169 199 руб. 49 коп.

29.03.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2019 сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Факт передачи истцом помещения ответчику сторонами не оспаривается.

Договором установлено начало коммерческой деятельности - 01.11.2019.

Пунктом 3.8. договора стороны предусмотрели, что первый платеж за аренду нежилого помещения вносится с момента начала коммерческой деятельности, но не позднее официального открытия 3 этажа здания "Бумеранг", а именно: 01.11.2019.

Между тем спорное помещение фактически не было оборудовано, что подтверждается условиями договора - пунктом 2.1.1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение для проведения строительно-монтажных, отделочных работ, а в дальнейшем под организацию коммерческой деятельности ресторана; пунктом 2.3.1 предусмотрено, что арендатор обязан закончить строительно-монтажные работы не позднее семи дней до предполагаемой даты официального открытия здания, но в любом случае не позднее 01.11.2019.

ООО "Территория мужчин" представлены в материалы дела доказательства фактического состояния помещения, а также документы о приобретении материалов, выполнении работ.

Судом первой инстанции установлено и следует из смысла положений договора, что в рассматриваемом случае спорное помещение передано арендатору в черновом виде для завершения строительно-ремонтных работ и последующего осуществления коммерческой деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, помещение передано в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, о чем сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (приложение N 2 к договору), отклоняется апелляционным судом.

По верному утверждению суда первой инстанции, зафиксированная в акте приема-передачи дата 03.10.2019 является датой передачи нежилого помещения именно в целях осуществления строительно-ремонтных работ и последующего осуществления коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2.3.1 договора, арендатор обязан был закончить строительно-ремонтные работы, а также начать коммерческую деятельность не позднее 01.11.2019.

Вместе с тем, здание оздоровительного центра "Бумеранг" официально открыто 14.02.2020, что предпринимателем не оспорено.

В апелляционной жалобе ИП Шамилев С.М. указывает, что суд первой инстанции ошибочно отождествил понятия "официальное открытие" и "фактическое открытие", указывая, что торговый центр начал функционировать задолго до официального открытия и был доступен для посетителей.

Между тем истцом по встречному иску в материалы дела представлено письмо администрации торгового центра "Бумеранг" от 03.02.2020 иск. 03/02/20, содержащее уведомление о техническом открытии отделов третьего этажа здания 14.02.2020, а также требование о необходимости завершения всех ремонтных работ до 12.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что у общества отсутствовала возможность осуществлять коммерческую деятельность до 14.02.2020, ввиду чего первая арендная плата по договору подлежала уплате с февраля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень наиболее пострадавших отраслей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень). В указанным перечень входит код ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

Как следует из материалов дела, спорное помещение предоставлено предпринимателем обществу под ресторан формата фаст-фуд для организации общественного питания.

Соответствующие подпункты ОКВЭД 56 содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Территория мужчин", что предпринимателем не опровергнуто.

Таким образом, деятельность, осуществляемая арендатором, подпадает под перечисленные в Перечне отрасли экономики.

Однако в нарушение положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендодатель не уменьшил арендную плату и не предоставил отсрочку по ее уплате.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" на территории округа предписано обеспечить режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2020 N 38-П с 28.03.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также дистанционной доставки заказов.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2020 N 148-ПГ с 01.09.2020 работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания возобновлена со значительными ограничениями.

ООО "Территория мужчин" не входит в перечень организаций, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", соответственно, осуществлять коммерческую деятельность в данный период арендатор не мог, предпринимательская деятельность была в значительной мере затруднена.

В период с апреля по август 2020 года из-за мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции здание торгового центра "Бумеранг" функционировало частично. Как указывает общество и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, второй и третий этаж торгового центра в указанный период были перекрыты, лифт и электричество были выключены.

Ввиду изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что не применим пункт 5.6 договора, согласно которому при принудительном закрытии здания по независящим причинам арендатор освобождается от уплаты арендной платы с момента закрытия здания до момента восстановления работы, является несостоятельным.

Апеллянт указывает, что доступ был закрыт только для посетителей, арендатор продолжал пользоваться помещением, о чем свидетельствует факт нахождения его имущества в арендуемом помещении.

Между тем вывод апеллянта о правомерности начисления арендной платы на основании нахождения в арендуемом помещении имущества арендатора, сделан без учета положения пункта 5.6 договора.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно применены условия пункта 5.6. договора к периоду аренды с 28.03.2020 по 31.08.2020.

Как следует из материалов дела, ООО "Территория мужчин" направило в адрес ИП Шамилева С.М. уведомления от 02.06.2021, 14.06.2021 о прекращении своей деятельности в здании и освобождении нежилого помещения с 15.06.2021.

Исходя из обстоятельств дела, позиция ООО "Территория мужчин", заключающаяся в квалификации существенности изменения обстоятельств, вызванных последствиями распространения новой коронавирусной инфекции и принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции для арендных правоотношений, имевших место между сторонами (статья 451 ГК РФ), позволяющих расторжение договора ранее определенного в нем двухлетнего срока, является обоснованной.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые арендатор не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Помещение освобождено ООО "Территория мужчин" 16.06.2021, о чем свидетельствует вывоз оборудования и иного имущества (поручение экспедитору N 4238 от 16.06.2021 о перевозке оборудования).

По мнению подателя жалобы, данный вывод суда первой инстанции ошибочен. Между тем апелляционная коллегия не усматривает в материалах дела доказательств осуществления обществом деятельности в спорном помещении после 16.06.2021.

Освободив нежилое помещение 16.06.2021, ООО "Территория мужчин" передало ключи представителю истца, что свидетельствовало о возврате помещения (статья 622 ГК РФ).

При этом наличие между сторонами спора по вопросу возврата помещения из материалов дела не следует.

По утверждению подателя жалобы, помещение было передано новому арендатору по договору субаренды нежилого помещения от 10.10.2021 N 50/21, из чего следует, что доступ у ИП Шамилева С.М. в спорное помещение для сдачи его новому арендатору имелся, вопреки утверждению предпринимателя о том, что помещение ему от ООО "Территория мужчин" не передано.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении договора субаренды N 26 от 03.10.2019 между сторонами с 16.06.2021.

Из проверенного судом первой инстанции расчета ООО "Территория мужчин" следует, что арендная плата и затраты по электроснабжению в период с 14.02.2020 по 27.03.2020 и с 01.09.2020 по 16.06.2021 составили 1 233 844 руб. 70 коп.

Арендатором по договору внесены денежные средства в общей сумме 1 047 966 руб. 59 коп.

Таким образом, на дату прекращения договора задолженность по арендной плате составляла 185 878 руб. 15 коп.

Арендатором по встречному иску заявлено о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 323 821 руб. 40 коп.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Пунктом 2.3.9. договора предусмотрена обязанность арендатора не проводить переустройство, перепланировку, реконструкцию нежилого помещения, переоборудование и другие капитальные ремонтные работы без письменного согласия арендодателя. При проведении переустройства, перепланировки, реконструкции или иных неотделимых улучшений арендуемых помещений с письменного согласия арендодателя стоимость таких улучшений арендодателем арендатору не компенсируется. Аналогичные условия содержатся в пункте 2.4.5 договора.

С учетом представленных ООО "Территория мужчин" доказательств судом первой инстанции установлено, что ремонтные работы в арендуемом помещении для возможности его коммерческой эксплуатации арендатором выполнены.

Так, для выполнения строительно-монтажных работ ООО "Территория мужчин" заключен договор подряда N 1 на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ от 07.10.2019.

Объем и виды работ, итогом которых стали неотделимые улучшения нежилого помещения, содержатся в смете (приложение N 1 к договору подряда), в частности такими работами являются устройство и окраска потолка, устройство полов - цементно-песчаной стяжки, устройство перегородок, сантехнические работы, электромонтажные работы, вентиляция, плиточные работы (облицовка).

Суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон в условиях существенно изменившихся обстоятельств и досрочного прекращения договора, учел затраты арендатора во взаиморасчетах сторон.

Основания для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлены.

Заявленная обществом стоимость 323 821 руб. 40 коп. соответствовала трехлетнему договорному сроку аренды (36 мес.).

Арендатор пользовался улучшениями 11 месяцев, следовательно, стоимость улучшений на сумму 98 945 руб. 43 коп. подлежит исключению из расчета истца по встречному иску (323 821 руб. 40 коп. х 11 : 36).

Судом первой инстанции для целей взаиморасчетов сторон учтена стоимость улучшений, подлежащих компенсации ООО "Территория мужчин" в размере 224 875 руб. 97 коп. (323821 руб. 40 коп. - 98 945 руб. 43 коп.).

Таким образом, задолженность ООО "Территория мужчин" в размере 185 878 руб. 15 коп. при прекращении договора сальдирована на стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 224 875 руб. 97 коп.

Соответственно, ИП Шамилев С.М. должен компенсировать ООО "Территория мужчин" улучшения на сумму 38 997 руб. 82 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, произведенный судом первой инстанции, признан арифметически верным.

В части требования предпринимателя о взыскании неустойки судом первой инстанции принят к рассмотрению контррасчет приведенный ответчиком по первоначальному иску, поскольку он произведен с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с приведенным судом первой инстанции расчетом.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из положений статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определение от 14.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 12.04.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания, направлялись предпринимателю по почте по указанному в исковом заявлении адресу. Между тем судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения (л. 1 л.д. 5, 27), что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение от 02.08.2022 о принятии встречного искового заявления предпринимателем получено 18.08.2022 (т. 1 л.д. 113).

Определение суда от 09.12.2022 об отложении судебного заседания на 31.01.2023 в установленном статьей 122 АПК РФ порядке опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.12.2022.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не находит своего подтверждения.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме.

Между тем само по себе нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков составления мотивированного решения и сроков опубликования текстов судебных актов в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" не является основанием для отмены судебного акта по процессуальным основаниям.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамилева Сурхо Мустафаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2023 по делу N А81-1435/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова М.М. Сафронов