город Ростов-на-Дону |
|
19 сентября 2023 г. |
дело N А32-62678/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-62678/2022 об отсрочке исполнения судебного акта
по иску индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны
(ОГРНИП: 318237500073892, ИНН: 231211975683)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройкомплекс" (ОГРН: 1122312003494, ИНН: 2312190590)
при участии третьего лица - Красичковой А.А.
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Диденко Ася Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "АльфаСтройКомплекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по 15.03.2022 в размере 38 446 руб.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 22.02.2023 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 225,15 руб. за период с 02.02.2022 по 15.03.2022 (ставка 9,5%, расчет по 1/300). В удовлетворении остальных требований отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 (мотивированное решение от 15.03.2023) в обжалуемой части оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"
Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что на момент рассмотрения заявления срок предоставления отсрочки истек, действие Постановления Правительства России РФ принято постановление от 26.03.2022 N 479 окончилось. При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 324 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Как верно указал суд первой инстанции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление от 26.03.2022 N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание положения постановления от 26.03.2022 N 479, поскольку в рассматриваемом случае, исковые требования предъявлены к ответчику, как застройщику о взыскании неустойки за нарушении сроков передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий дате вступления в силу Постановления N 479 от 26.03.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия препятствий для исполнения решения суда в период действия моратория и отсутствии обстоятельств, препятствующих для удовлетворения заявленного ходатайства.
Приведенные истцом доводы о том, что на момент рассмотрения заявления срок предоставления отсрочки истек, действие Постановления Правительства России РФ принято постановление от 26.03.2022 N 479 окончилось, подлежат отклонению, как не опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции. В данном случае судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения судебного акта исключительно до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в целях исключения возможных негативных последствий для ответчика, имеющего право на неисполнение судебного акта в обозначенный указанным постановлением Правительства РФ период.
При названных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апеллянта.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-62678/2022 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Р.А. Абраменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-62678/2022
Истец: Диденко А. А.
Ответчик: ООО "АльфаСтройКомплекс", ООО СЗ АльфаСтройКомплекс
Третье лицо: Красичкова А А
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11427/2023
19.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14161/2023
31.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5470/2023
15.03.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-62678/2022