Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 18АП-12930/23 по делу N А47-13381/2021

г. Челябинск

15 сентября 2023 г.

Дело N А47-13381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Центр развития архитектурной деятельности, градостроительства и благоустройства Оренбургской области" и общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года о приостановлении производства по делу N А47-13381/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

автономной некоммерческой организации "Центр развития архитектурной деятельности, градостроительства и благоустройства Оренбургской области" - Марусич Е.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 25.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - Оганезова Н.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.08.2023).

Первый заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Правительства Оренбургской области (далее также - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр развития архитектурной деятельности, градостроительства и благоустройства Оренбургской области" и обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее также - ответчики, АНО "Центр развития архитектуры и городской среды Оренбургской области", ООО "Атлас") о взыскании в доход субъекта Российской Федерации - Оренбургской области солидарно ущерба, причиненного нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в размере 98 460 925 руб. 88 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области и Правительство Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2023) по делу N А47-13381/2021 приостановлено производство по делу N А47-13381/2021 до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 12101530030000735.

Не согласившись с вынесенным определением, АНО "Центр развития архитектуры и городской среды Оренбургской области" и ООО "Атлас" (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб её податели указывают, что в производстве суда общей юрисдикции уголовное дело, до разрешения которого арбитражный суд не может рассмотреть спор, отсутствует. Суд первой инстанции не привёл обоснования объективной невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие результатов уголовного дела. Суд первой инстанции при отсутствии установленных законом оснований по надуманным обстоятельствам, приостановил производству по делу, нарушив права сторон на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Оренбургской области и Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Прокуратурой Оренбургской области и Министерством архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители АНО "Центр развития архитектуры и городской среды Оренбургской области" и ООО "Атлас" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Приостанавливая производство по делу N А47-13381/2021 до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 12101530030000735, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время по одним и тем же обстоятельствам имеется несколько заключений экспертов, которые оцениваются как в рамках уголовного судопроизводства, так и в рамках арбитражного судопроизводства, что в сложившейся ситуации возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, что приведет лишь к затягиванию в последующем разрешения спора между сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Так, арбитражным судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не были учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Кроме того, необходимым условием является факт рассмотрения дела в суде, до которого приостанавливается производство.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области находится уголовное дело N 12101530030000735, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области от 18.01.2022 по уголовному делу назначена финансово-экономическая судебная экспертиза. В заключении экспертом сделаны выводы о рыночной стоимости работ и услуг, связанных с организацией и реализацией мероприятий по развитию и благоустройству городской среды на территории Оренбургской области, составляющих предмет договора от 20.03.2020 N 10 между АНО "Центр развития архитектуры и городской среды Оренбургской области" и ООО "Атлас" по состоянию на дату заключения договора, то есть на 20.03.2020.

Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о назначении судебной финансово-экономической экспертизы приобщены к материалам дела N А47-13381/2021 в судебном заседании 14.04.2022.

Суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время по одним и тем же обстоятельствам имеется несколько заключений экспертов, которые оцениваются как в рамках уголовного судопроизводства, так и в рамках арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве суда общей юрисдикции уголовное дело, до разрешения которого арбитражный суд не может рассмотреть спор, отсутствует.

Как видно из имеющих в материалах дела доказательствах, предварительное следствие по уголовному делу не окончено и дело не передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в связи с чем отсутствует законные основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен в качестве основания для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения. Такие доказательства не были представлены и ко дню рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, приостановление производства по делу в данном случае влечёт безосновательное затягивание рассмотрения заявления, что в свою очередь нарушает права сторон на рассмотрение спора в разумный срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время по одним и тем же обстоятельствам имеется несколько заключений экспертов, которые оцениваются как в рамках уголовного судопроизводства, так и в рамках арбитражного судопроизводства, не мотивирован и не может служить основанием для приостановления производства по арбитражному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по делу у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "Атлас" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 04.09.2023, код авторизации 828653.

Учитывая изложенное, ООО "Атлас" следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2023 года о приостановлении производства по делу N А47-13381/2021 отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1197746514855) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 04 сентября 2023 года, код авторизации 828653.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина