Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 20АП-5592/23 по делу N А68-7562/2017

г. Тула

20 сентября 2023 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: - от УФНС России по Тульской области - Лукин Д.Д. (доверенность от 19.07.2023),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2023 по делу N А68-7562/2017 (судья Шиндин М.В.), вынесенное

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегическое предприятие) (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) Пуляевского И.В.

об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период до окончания расчетов с кредиторами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кутлин Ю.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) арбитражный управляющий Кутлин Юрий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502. Конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502, утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Пуляевский Иван Владимирович, ИНН 381110819308, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 38.

30.05.2023 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2023 заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", удовлетворено частично.

Суд изменил календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установив приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегического предприятия) перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

В остальной части ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (стратегического предприятия) оставлено без удовлетворения.

Суд разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 05.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у должника имеется иная текущая задолженность, в том числе по НДФЛ и страховым взносам на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее текущих выплат заработной платы работникам.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что столь длительное продолжение хозяйственной деятельности направлено на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса и является целесообразным, учитывая, что эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости.

Также указывает, что конкурсным управляющим не доказана длительность периода, на который необходимо отступление от календарной очередности платежей, а также безусловное поступление денежных средств для восстановления очередности.

Апеллянт также указывает, что удовлетворение заявления приведет к причинению убытков добросовестному кредитору (уполномоченному органу) в виде неполучения исполнения перед ним текущих обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что в конечном итоге может привести к нарушению прав застрахованных граждан на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ОАО "ТНИТИ" Пуляевского И.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, пояснил, что предприятие до настоящего времени является действующим.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, увольнение работников стратегического предприятия - должника, осуществляющих обслуживание канализационной насосной станции N 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д.94 (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Увольнение работников стратегического предприятия, обеспечивающих охрану и поддержание надлежащего состояния имущества должника может привести к последующей невозможности реализации имущества по максимальной цене, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а также самого должника. Для целей конкурсного производства необходимо сохранение активов должника.

Разрешая рассматриваемый вопрос о необходимости и целесообразности сохранения приоритета погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, а также определяя срок такого продления, суд учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) обеспечительные меры в виде обязания организатора торгов - ООО "Торговый дом" (ОГРН 1067147013988) и конкурсного управляющего ОАО "ТНИТИ" Кутлина Ю.П. приостановить реализацию имущества должника открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502), сформированного в Лот N 1 - имущественный комплекс, состоящий из: 34 нежилых помещений и сооружений по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д.98, 34 нежилых зданий, помещений и сооружений - г. Тула, пр. Ленина, д. 161; водораспределительные сети - г. Тула, п. В. Волохово, 3 нежилых здания и сооружения - г. Тула, ул. Скуратовская, д.94, право аренды и бессрочного пользования 7 земельными участками, основные средства, указанные в инв. описях N 2-18, 20-22, ТМЦ - инв. описи N 19, 23-50, 29,0065% пакет акций ОАО "Тула Пласт Икс" (ИНН 7107029742) по цене 701 237 484,66 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО "ТНИТИ" обособленного спора N7562-26/2017 по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ТНИТИ" от 22.10.2019 по вопросу повестки дня.

На дату вынесения настоящего определения проведенные торги признаны недействительными. Необходимость проведения новых торгов обуславливает необходимость сохранения спорного приоритета в отношении текущих обязательств должника по выплате заработной платы.

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. Скуратовский в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов. Данная мера соответствует изложенным в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Судом также учтены выводы в принятых ранее судебных актах: постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и от 18.12.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 и от 21.07.2020 по настоящему делу о банкротстве.

Помимо этого судом принимается принято во внимание, что в прежний период времени в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней на основании приказа N 18/к от 02.09.2019 согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации 18 работников ОАО "ТНИТИ" приостанавливали работу со 02.09.2019 по 30.09.2019. Согласно не опровергнутым ФНС России пояснениям конкурсного управляющего должника, представленным при рассмотрении иного заявлении о продлении аналогичного приоритета, была остановлена работа по обработке документов для сдачи их в архив и угроза массового увольнения работников ОАО "ТНИТИ" являлась действительной и реальной. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 об установлении приоритета аналогичного спорному, отмечено, что на дату вынесения оспариваемого определения на ОАО "ТНИТИ" продолжали трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. Скуратовский от жителей и предприятий. Ссылками на данное постановление суда апелляционной инстанции также обосновано более позднее постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020, вынесенное по аналогичному вопросу.

По результатам изучения заявленных доводов и возражений, оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности путем установления приоритета погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения по заработной плате работников стратегического предприятия перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

В соответствии с пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики N 3(2017), а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам допускается в исключительном случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства.

Данная правовая позиция изложена в абзаце седьмом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.16 N 307-ЭС14-8417.

Конкурсным управляющим при осуществлении своих обязанностей установлено, что у должника имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При предполагаемом поступлении денежных средств на расчетный счет должника производиться погашение задолженности перед бюджетом, на выплату текущей заработной платы не останется. Таким образом, строгое соблюдение действующей очередности погашения текущих требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве приведет к лишению работников должника средств к существованию.

При этом в штате должника числится и осуществляет трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. Скуратовский от жителей и предприятий.

В силу позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.05.2022 N 301-ЭС19-21027(4) недопустимо ограничительное толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве с той лишь позиции, что не была доказана прямая и непосредственная связь спорных платежей с катастрофической ситуацией, необходимо учитывать конституционно значимую цель введения этой нормы, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредиторов, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал возможным в данном случае отступить от общего правила календарной очередности погашения текущих требований и направить денежные средства должника на погашение текущих требований по заработной плате его работников в целях недопущения прекращения производственного процесса.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2023 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова