Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-11861/23 по делу N А55-7413/2023

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А55-7413/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Татаринцева С.А. (доверенность от 02.12.2022 N 107),

от Руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ГУ УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. - представитель не явился, извещена,

от ООО "Облбыттехника" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2023 года по делу N А55-7413/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области

к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области,

к ГУ УФССП России по Самарской области,

к ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области,

к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России

по Самарской области Колесниковой Ю.В.,

третье лицо: ООО "Облбыттехника",

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, принятых судом, просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного листа ФС N 039910892 судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/1712-исх от 10.02.2023;

- привлечь в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову К.В.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом- исполнителем исполнительских действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову Ю.В. принять меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ООО "Облбыттехника" (ИНН 6311190700).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Облбыттехника".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2023 года по делу N А55-7413/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу N А55-11851/2022 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Облбыттехника" (ИНН 6311190700) о взыскании 22 069 948,55 руб. (в том числе неосновательное обогащение в сумме 19 365 675,99 руб., проценты 2 704 272,56 руб.).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 по делу N А55-11851/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Министерством по вышеуказанному делу получен исполнительный, лист ФС N 039910892 от 09.12.2022, который с заявлением мио-04/17349-исх. от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства направлен на принудительное исполнение в ГУ ФССП по Самарской области.

В соответствии с официальным сайтом Почты России заявление о возбуждении исполнительного производства мио-04/17349-исх. от 27.12.2022 и исполнительный лист ФС N 039910892 от 09.12.2022 получены ГУ ФССП по Самарской области 09.01.2023 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80106779758909).

По состоянию на текущую дату у Министерства отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного листа ФС N 039910892 от 09.12.2022, выданного по делу N А55-11851/2022.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" отсутствует информация об исполнительном производстве по исполнительному листу ФС N 039910892 от 09.12.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании в пользу министерства с ООО "Облбыттехника" 22 069 948,55 руб.

В целях досудебного урегулирования и пресечения бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 039910892 от 09.12.2022, выданного по делу N А55-11851/2022, министерством в ГУ ФССП по Самарской области направлена жалоба мио-04/1712-исх. от 10.02.2023.

В соответствии с почтовым извещением жалоба мио-04/1712-исх. от 10.02.2023 получена ГУ ФССП по Самарской области 14.02.2023.

Ответ на жалобу мио-04/1712-исх. от 10.02.2023 в министерство не поступал, исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 039910892 от 09.12.2022 не возбуждено.

Учитывая изложенное, Министерство сделало вывод, что руководитель ГУ ФССП по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области при осуществлении своих функций по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 039910892, а также принудительному исполнению судебного акта бездействовал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что заявление мио-04/17349-исх. о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС N 039910892 было направлено 27.12.2022.

Исполнительное производство N 60052/23/63037-ИП по исполнительному листу ФС N 039910892 возбуждено 22.03.2023.

Исполнительное производство в отношении ООО "Облбыттехника" (ИНН 63 11190700) не возбуждалось три месяца.

Исполнительное производство N 60052/23/63037-ИП по исполнительному листу ФС N 039910892 возбуждено 22.03.2023 после обращения министерства с жалобой в суд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы по исполнению исполнительного документа, ответ на жалобу мио-04/1712-исх от 10.02.2023 в Министерство не поступали.

Как следует из материалов дела, в соответствии с официальным сайтом Почты России заявление о возбуждении исполнительного производства мио-04/17349-исх. от 27.12.2022 и исполнительный лист ФС N 039910892 от 09.12.2022 получены ГУ ФССП по Самарской области 09.01.2023 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80106779758909).

Письмом ГУ УФССП России по Самарской области от 13.01.2023 N 63906/23/2958 о направлении исполнительных документов, исполнительный лист ФС N 039910892 направлен для исполнения в Отделение. Указанное письмо направлено в ОСП Кировского района г. Самары посредством заказной почты (список внутренних почтовых отправлений N 307 от 16.01.2023) и получено им 18.01.2023, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном направлении исполнительного листа Управлением в структурное подразделение для исполнения обоснованно отклонены судом.

Исполнительный лист ФС N 039910892 зарегистрирован в ОСП Кировского района г. Самары 20.03.2023, что подтверждается соответствующим штампом на документе, а также Сводкой по исполнительному производству N 60052/23/63037-ИП от 25.04.2023, представленными в материалы арбитражного дела.

Исполнительное производство N 60052/23/63037-ИП по исполнительному листу ФС N 039910892 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. 22.03.2023, что соответствует требованиям ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы заявителя о нарушении срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. также обоснованно отклонены судом.

Согласно скриншоту базы банных ПК "АИС ФССП России" Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. N 63037/23/1251670 направлено взыскателю в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 22.03.2023 (дата и время прочтения уведомления 22.03.2023 12:24:50), что соответствует требованиям ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом доводы заявителя о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. правомерно отклонены судом.

Министерство приводит довод, что исполнительное производство в отношении ООО "Облбыттехника" (ИНН 63 11190700) не возбуждалось три месяца.

Между тем, период между получением ОСП Кировского района г. Самары 18.01.2023 исполнительного листа ФС N 039910892 и регистрацией его ОСП Кировского района г. Самары 20.03.2023 не относится к предмету настоящего спора, поскольку Министерство какие-либо действия ОСП Кировского района г. Самары не оспаривало.

В силу положений Закона об исполнительном производстве и Закона N 118-ФЗ обязанности по регистрации поступающей в ОСП Кировского района г. Самары корреспонденции на ГУ ФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя Колесникову Ю.В. не возложены.

Суд не вправе выносить судебный акт по не заявленным самим заявителем требованиям, поскольку это не соответствует положениям АПК РФ.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 11АП-4469/2023 по делу N А55-256/2023.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу Заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 N мио-04/1712.

Как следует из материалов дела, указанная жалоба N мио-04/1712-исх. от 10.02.2023 в соответствии с почтовым извещением получена Управлением 14.02.2023, зарегистрирована 15.02.2023 N 14285/23/63000.

Письмом Управления от 16.02.2023 N 63918/23/7932 в соответствии с положениями ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", посредством электронного документооборота (база АИС ФССП) жалоба Заявителя направлена в ОСП Кировского района г. Самары для проверки доводов.

Ответ от 16.02.2023 N 63918/23/7932 также направлен в адрес Заявителя для сведения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.02.2023 N 304.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, т. е. просто по количеству писем. Список почтовой корреспонденции с указанием адресов и получателей выводится из системы АИС ФССП и является внутренним документом, не подлежащим заверению почтой России при приемке простых писем.

Форма 103 применяется для реестра отправляемых писем при направлении регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно ч.6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы Заявителя направлена на следующий день после ее получения Управлением. В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов отслеживать доставку и получение ответов на жалобы.

Таким образом, только факт неполучения заявителем ответов на свои обращения не может подтверждать его доводы о бездействии должностных лиц Управления по выдаче письменных ответов. При этом также необходимо учитывать, что на службу судебных приставов не возложена обязанность по доставке исходящей от нее корреспонденции адресату.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившемся в не предоставлении ответа на жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/1712-исх от 10.02.2023 обоснованно отклонены судом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 121,122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 закона об исполнительном производстве).

В Обращении Заявителя исходящая дата документа 10.02.2023, в Управление указанное обращение поступило 16.02.2023. Заявитель обратился в суд с данным заявлением 14.03.2023, то есть за сроком для обжалования и без предоставления каких-либо документов, которые обосновывали бы причину пропуска срока на обжалование.

Таким образом, Управление заявило, что Заявителем нарушен 10-дневный срок для обжалования. Более чем 2 месяца Заявитель знал о направлении своего обращения, однако заявление поступило в суд только 14.03.2023, за пределами допустимых сроков на обжалование. Указанное может являться самостоятельным основанием для отказа суда в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Однако сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в заявителем не представлены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае отсутствуют факты вменяемого ГУ ФССП России по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Колесниковой Ю.В. бездействия.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о нарушении своих прав в связи с отказом суда в принятии уточнений заявленных требований N мио-04/7524-исх от 05.06.2023.

Так, в соответствии с данными уточнениями Министерство просило:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного листа ФС N 039910892 судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССГ1 по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/1712-исх от 10.02.2023;

- привлечь в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову Ю.В.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову Ю.В. принять меры, направленные па фактическое исполнение решения суда в отношении должника ООО "Облбыттехпика" (ИНН 6311190700), в том числе, обязать произвести оценку рыночной стоимости имущества ООО "Облбыттехпика" (ИНН 6311190700), а именно: долей в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами 63:01:0324001:2562, 63:01:0324004:696, 63:01:0324004:695, 63:01:0324004:694, 63:01:0324004:693, 63:01:0324004:692, 63:01:0324004:691, 63:01:0324004:690, 63:01:0324004:689, 63:01:0324004:688, 63:01:0324004:687, 63:01:0324004:686, 63:01:0324004:685, 63:01:0324004:684, 63:01:0324004:683, 63:01:0324004:682, 63:01:0324004:681, 63:01:0324004:680, 63:01:0324004:676, 63:01:0324004:675,63:01:0324004:674, 63:01:0324004:673;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесникову Ю.В. направить в министерство проект договора купли-продажи, предусматривающий переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты с кадастровыми номерами: 63:01:0324001:2562, 63:01:0324004:696, 63:01:0324004:695, 63:01:0324004:694, 63:01:0324004:693, 63:01:0324004:692, 63:01:0324004:691, 63:01:0324004:690, 63:01:0324004:689, 63:01:0324004:688, 63:01:0324004:687, 63:01:0324004:686, 63:01:0324004:685, 63:01:0324004:684, 63:01:0324004:683, 63:01:0324004:682, 63:01:0324004:681, 63:01:0324004:680, 63:01:0324004:676, 63:01:0324004:675, 63:01:0324004:674, 63:01:0324004:673 от ООО "Облбыттехника" (ИНН 6311190700) к Самарской области в лице министерства.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии данных уточнений требований заявителя на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми Министерство мотивирует свои требования, связанные с оценкой рыночной стоимости имущества ООО "Облбыттехпика" и направлением в министерство проекта договора купли-продажи), являются новыми и хронологически возникли после обращения заявителя в суд и, соответственно, после формирования оснований исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Доводы Министерства о том, что данные уточнения направлены на фактическое исполнение исполнительного производства N 60052/23/63037-ИП от 22.03.2023, правового значения не имеют, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являлись бездействия, препятствующие, по мнению заявителя, возбуждению исполнительного производства. А требования, изложенные в уточнениях N мио-04/7524-исх от 05.06.2023, направлены на реализацию прав заявителя в уже возбужденном исполнительном производстве. Новые требования в рамках настоящего спора, изложенные в уточнениях, не принятых судом, возникли у Министерства в связи с направлением в адрес ОСП Кировского района письма от 12.05.2023 года мио-04/6267-исх. О реализации преимущественного права покупки в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в котором Министерство просило произвести оценку рыночной стоимости имущества Общества с ограниченной ответственностью "Облбыттехника", а именно долей в праве общей долевой собственности на указанные в письме объекты, и в целях реализации Министерством преимущественного права на приобретение долей в объектах долевой собственности должника направить в Министерство проект договора купли-продажи, предусматривающий переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные в письме объекты недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерство как взыскатель по указанному исполнительному производству вправе реализовать свои права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в ходе исполнения исполнительного производства.

Иные доводы подателя жалобы связаны с несогласием с оценкой суда обстоятельств спора, неверным толкованием норм права применительно к установленным обстоятельствам, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. При этом, подателем жалобы не опровергнут и вывод суда первой инстанции об отсутствии факта бездействия ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившемся в не предоставлении ответа на жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/1712-исх от 10.02.2023, а также о пропуске Министерством 10-ти дневного срока на обжалование в суд.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2023 года по делу N А55-7413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова