Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-13085/23 по делу N А55-11266/2023

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А55-11266/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу N А55-11266/2023 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области

к ООО "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сергиевскому району обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" Краснодар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены, постановлено привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар", (352380, Краснодарский край, Кавказский микрорайон, г. Кропоткин, г.п. Кропоткинское, ул. Шоссейная, д.17, стр.7, ОГРН: 1122364002650, дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: 2364007888) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, с наложением административного штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.

Спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар".

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: пиво "СССР" объемом по 0.5 л. в количестве 3360 бутылок, дата розлива, крепость - информация отсутствует; пиво "Классическое" объемом по 0.5 л. в количестве 1668 бутылок, дата розлива, крепость -информация отсутствует; пиво "СССР" объемом 30 л. (пластиковые кеги) в количестве 72 шт., дата розлива, крепость - информация отсутствует, находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по Сергиевскому району по адресу: Самарская область, с.Сергиевск, ул.П.Ганюшина 15, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения законодательства об административном судопроизводстве, а именно, что дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица и нарушены сроки административного расследования и порядок его продления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 в ОМВД России по Сергиевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОСР ГИБДД Рамазанова Р.Р., зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сергиевскому району за N 576 от 01.02.2023, по факту оборота (поставки) алкогольной продукции ООО "Торговый Дом" "Кроп-Пиво" Краснодар" с нарушением действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что 01.02.2023 в 11 час. 38 мин. на автодороге "М-5 Урал 1076 км. (поворот на с.Черновка) сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство марки "ФРЕДЛАЙНЕР" с государственным регистрационным знаком А450 КХ126, под управлением водителя Киреева Никиты Андреевича, 27.07.1992 г.р. При проверке перевозимого груза выявлена перевозка пива различного наименования в количестве более 2000 литров, при этом на часть перевозимой продукции отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее оборота.

Оборот (поставка) алкогольной продукции осуществлялся ОП "Кропоткин" ИНН 2364007888, КПП 6102454001, адрес: 352380, Краснодарский край, Кавказский р-н, г.Кропоткин, Редкодубный переулок, дом 12, 12/1, 14, 16

В ходе осмотра полуприцепа ЕА645626 транспортного средства марки "ФРЕДЛАЙНЕР" с государственным регистрационным знаком А450 КХ126 обнаружена алкогольная продукция производства ООО "Торговый Дом" Кроп-Пиво" Краснодар", (перечень алкогольной продукции указан в протоколе осмотра места происшествия от 01.02.2023) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: без товарно-транспортных накладных, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а именно:

1. Пиво "СССР" объемом по 0.5 л. в количестве 3360 бутылок.;

2. Пиво "Классическое" объемом по 0.5 л. в количестве 1668 бутылок.; 2. Пиво "СССР" объемом 30 л. (кеги) в количестве 72 шт.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, передана на ответственное хранение в ОМВД России по Сергиевскому району и хранится по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. П. Ганюшина, д.15 (Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 01.02.2023).

Водителем транспортного средства представлена ТТН от 30.01.2023 N ОККА-001384, согласно которой грузоотправитель: ОП "Кропоткин" ИНН 2364007888, КПП 236445001, адрес: 352380, Краснодарский край, Кавказский р-н, г.Кропоткин, Редкодубный переулок, дом 12, 12/1, 14, 16, осуществлял поставку алкогольной продукции: в адрес грузополучателя: ООО БПЗ Сургут ИНН 8602253444, КПП 860201001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.Сургут, Нефтеюганское шоссе, д.8, офис 301. На указанной ТТН стоит фирменная печать с оттиском ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОП-ПИВО" КРАСНОДАР" ИНН 2364007888, ОГРН 1122364002650, подпись главного бухгалтера в графе отпуск груза разрешил, а также ТТН 30.01.2023 N ОККА-001387, согласно которой грузоотправитель: ОП "Кропоткин" ИНН 2364007888, КПП 236445001, адрес: 352380, Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, Редкодубный переулок, дом 12, 12/1, 14, 16, осуществлял поставку алкогольной продукции: в адрес грузополучателя: ООО "Продукт Алтая" ИНН 8604068775, КПП 860401001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, Нефтеюганское шоссе, д.8, сооружение, 11. На указанной ТТН стоит фирменная печать с оттиском ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОП-ПИВО" КРАСНОДАР" ИНН 2364007888, ОГРН 1122364002650, подпись главного бухгалтера в графе отпуск груза разрешил.

Водитель транспортного средства марки "ФРЕДЛАЙНЕР" с государственным регистрационным знаком А450 КХ123 Киреев Н.А. (объяснение от 01.02.2023 из материала проверки КУСП N 576 от 01.02.2023) пояснил, что неофициально работает в ИП "Назаров" в должности водителя, работает на автомашине марки "ФРЕДЛАЙНЕР" с государственным регистрационным знаком А450 КХ126. 30.01.2023 он загрузился пивной продукцией на складе по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя, 5, Республика Адыгея, получил в организации сопроводительные документы на груз и отправился на вторую погрузку в г. Кропоткин, Редкодубный переулок, 10, где также загрузился пивной продукцией, после чего отправился на склады пивоваренного завода, расположенного в г. Сургут. 01.02.2023 примерно в 13 часу по пути следования был остановлен в Сергиевском районе сотрудниками ДПС и в ходе проверки были установлены нарушения.

С учетом вышеизложенного, по результатам проведения проверки установлено, что ООО "Торговый Дом" "Кроп-Пиво" Краснодар" при остановке автомобильного транспорта 01.02.2023 не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота перевозимой алкогольной продукции.

09.02.2023 в отношении представителя организации-директора ООО "Торговый Дом" "Кроп-Пиво" "Краснодар" Морозова С.П. определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 09.03.2023 срок административного расследования продлен на один месяц, то есть до 07.04.2023.

По факту выявленных нарушений должностным лицом ОМВД Муниципального района Сергиевский в отношении ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" составлен протокол от 03.04.2023 22 N 3755236 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" Краснодар" к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Спиртосодержащей продукцией в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ признается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой к сопроводительным документам относятся, в том числе:

1) товарно-транспортная накладная;

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Следовательно, квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств: протокола об административном правонарушении 22 N 3755236 от 03.04.2023, протокола осмотра места происшествия от 01.02.2023 и иных материалов дела, следует, что организация осуществляла оборот (поставку) алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом N 171-ФЗ.

В своем отзыве, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что изъятая административным органом алкогольная продукция организации не принадлежит.

Вопреки утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности, факт принадлежности алкогольной продукции подтверждается пояснениями водителя Киреева Н.А. от 01.02.2023, который сообщил, что неофициально работает в ИП "Назаров" в должности водителя, работает на автомашине марки "ФРЕДЛАЙНЕР" с государственным регистрационным знаком А450 КХ126. 25.10.2022 он загрузился пивной продукцией на складе по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя, 5, Республика Адыгея, получил в организации сопроводительные документы на груз и отправился на вторую погрузку в г. Кропоткин, Редкодубный переулок, 10, где также загрузился пивной продукцией, после чего отправился на склады пивоваренного завода, расположенного в г.Сургут. Саму погрузку он видел через окно, когда получал документы на товар. Количество алкогольной продукции по накладным не сверял. 01.02.2023 примерно в 13 часу по пути следования был остановлен в Сергиевском районе сотрудниками ДПС и в ходе проверки были установлены нарушения.

Согласно рапорту ДПС ОСР ГИБДД Рамазанова Р.Р. от 01.02.2023, при задержании автомашины досмотреть груз не представилось возможным, так как он был опломбирован пломбой. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра автоприцепа водителем автомашины Киреевым Н.А. пломба N 10035266 "Кроп-Пиво" была вскрыта.

Таким образом, в ходе транспортировки груза целостность пломб автоприцепа нарушена не была, в связи с чем, вероятность происхождения изъятой алкогольной продукции при других обстоятельствах, кроме как указанных Киреевым Н.А. в своих пояснениях, исключается. Пломбы вскрыты Киреевым Н.А. только при осмотре автоприцепа в присутствии сотрудников полиции и понятых, что также подтверждается фотографиями, приложенными к протоколу осмотра места происшествия.

То обстоятельство, что водителем не сверялось количество перевозимой им продукции с ТТН, не ставит под сомнение принадлежность изъятой продукции.

Доводы о заинтересованности водителя в исходе дела судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как сообщенные им сведения ни коем образом не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства, при которых осуществлялась погрузка и перевозка алкогольной продукции.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и проведения процедуры административного расследования не могут быть признаны судом в качестве основания для вывода о недоказанности события административного правонарушения и иных элементов вменяемого обществу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы организации, что административным органом были нарушены сроки направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленные ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ также обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в соответствии с указанной нормой закона копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Из представленных заявителем материалов дела следует, что определение N 72 от 09.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено 09.02.2023 в адрес директора ООО "Торговый-Дом" "Кроп-пиво" Краснодар" посредством почтовой связи. Нарушение сроков направления и получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, установленных частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, не влечет признание незаконным определения, поскольку установленный срок не является пресекательным, и его несоблюдение не свидетельствует о грубых нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении директора Морозова С.П. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Утверждение лица, привлекаемого к ответственности о том, что при вынесении определения об административном правонарушении обществу в нарушении требования ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, не были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правомерно признан необоснованным. В протоколе содержится запись о разъяснении обществу прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что производство по делу было возбуждено не в отношении юридического лица, а в отношении должностного лица, административное расследование проводилось также в отношении должностного лица-директора общества Морозова Сергея Петровича, не ставит под сомнение выводы административного органа о наличии в деянии общества объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Судом также проверены доводы о том, что все извещения направлялись в адрес должностного лица, а не юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, законным представителем общества ООО "Торговый Дом" Кроп-Пиво" Краснодар" является директор Морозов С.П.

Уведомления, в которых содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлены на имя директора общества Морозова С.П. по адресу: г. Кропоткин, ул. Базарная, 27. Данный адрес также указан в реквизитах договоров поставки N 56 и N57 от 23.01.2023.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, названное уведомление было получено.

Извещения, направленные на имя директора Морозова С.П., являющегося законным представителем общества, и полученные им нельзя признать ненадлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым административным органом были созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отзыве организация пояснила, что не извещалась о времени и месте составления протокола по делу, законному представителю общества не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также не предоставлено право давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол серия 22 N 3755236 об административном правонарушении от 03.04.2023, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 03.04.2023 следует, что он был составлен без участия представителя ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" Краснодар".

Для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" Краснодар" ОМВД России по Сергиевскому району 06.02.2023 и 27.02.2023 направлялись уведомления, однако ООО "Торговый Дом" "Кроп-пиво" Краснодар" участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем должностным лицом административного органа копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес организации.

Из содержания указанных уведомлений следует, что представитель организации приглашался именно для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не явился. Срок для обеспечения явки, указанный в уведомлениях, был достаточный, в связи с чем причины неявки являются неуважительными.

Кроме того, из материалов об административном правонарушении следует, что факт получения уведомлений и копии протокола организация не отрицает.

Утверждение лица, привлекаемого к ответственности о том, что при составлении протокола об административном правонарушении обществу в нарушение требования ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является необоснованным. В протоколе содержится запись о разъяснении обществу прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем отзыве организация сообщает, что административный орган в адрес общества направил ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от 09.03.2023, однако самого определения о продлении срока не получено.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 заместитель начальника ОМВД России по Сергиевскому району Ахметзянов И.Г., рассмотрев ходатайство о продлении срока проведения административного расследования, вынес определение от 09.03.2023 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении на один месяц, т. е. до 07.04.2023.

Доводы жалобы о том, что копия определения о продлении срока административного расследования в адрес общества не поступала о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного решения незаконным, не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении не содержит данные свидетелей, конкретные объяснения Морозова С.П., отметки о разъяснении прав и обязанностей, для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Довод о том, что дело об административном правонарушении в отношении "Торговый Дом" Кроп-Пиво" Краснодар ОМВД России по Сергиевскому району возбуждено ненадлежащим должностным лицом судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), то есть все сотрудники системы МВД России, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Довод о том, что рапорт сотрудника ГИБДД от 01.02.2023 не является доказательством, так как в нем не указан источник получения сведений о возможных правонарушениях, судом правомерно отклонен.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Организация ссылается так же на то, что протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023 имеет исправления в части количества изъятой продукции, не заверенные всеми участниками следственного действия, а также указывает на неточности относительно места составления протокола и места фактического осмотра.

Вопреки указанным доводам оснований для исключения протокола из числа доказательств суд первой инстанции правомерно не установил. Неточности в указании места составления протокола осмотра и места осмотра, а также исправления в части количества изъятой продукции, не ставит под сомнение законность его составления и достоверность изложенной в протоколе осмотра информации.

Каких-либо замечаний о наличии нарушений в ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало.

Утверждение лица, привлекаемого к ответственности о не разрешении административным органом ходатайства о прекращении дела, ни коем образом не влияет на исход данного дела.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данная норма не содержит каких-либо исключений, для каких либо форм оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе для такой формы как розничная продажа.

Судом первой инстанции также верно указано, что совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ООО "ТД "Кроп-Пиво" Краснодар" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно общедоступному информационно-правовому ресурсу "Картотека арбитражных дел, общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу N А53-5694/23, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Также судом принято во внимание, что ООО "Торговый Дом "Кроп-Пиво" Краснодар" является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016.

Как следует из норм статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 статьи 4.1.2 предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно п. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом повторно, суд первой инстанции правомерно счел необходимым наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в половину от максимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в размере 150 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер правонарушения (последствием которого является создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) не позволяет применить к обществу такую меру административной ответственности, как предупреждение.

Судом первой инстанции также правомерно указано на отсутствие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

По мнению суда, избранная мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Как установлено судом, в рамках проведения проверки алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъята из оборота протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, передана на ответственное хранение в ОМВД России по Сергиевскому району и хранится по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. П. Ганюшина, 15 (Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 01.02.2023).

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпункте 1 (в том числе алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции) пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несоответствия изъятой алкогольной продукции нормативным требованиям ввиду отсутствия на эту продукцию соответствующих товарно-сопроводительных документов (что исключает возможность нахождения ее в обороте), такая продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлен факт транспортировки обществом алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что алкогольная продукция возврату не подлежит, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2023, подлежит изъятию и уничтожению в силу прямого указания закона.

Вопреки позиции заявителя жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное обществом правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции применительно к заявленным административным органом требованиям и регулирующим данные правоотношения нормам процессуального права, отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу позиция заявителя жалобы сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражает несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу N А55-11266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова