Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 14АП-6503/23 по делу N А66-6450/2023

г. Вологда

20 сентября 2023 г.

Дело N А66-6450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года по делу N А66-6450/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678) о взыскании задолженности по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного в феврале 2023 года по договору поставки газа от 01.01.2023 N 52-4-3499/23 в размере 8 699 180,46 рубля, неустойки за период с 25 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года в размере 56 544,67 рубля.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа от 01 января 2023 года N 52-4-3499/23, заключенным между истцом (поставщиком), ответчиком (покупателем), в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2023 года, истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в феврале 2023 года, однако, ответчик стоимость газа и услуг не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 25-го (т.е. не позднее 24-го) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - п.5.4.1 договоров), в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 8 699 180,46 рубля, требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) за период с 25 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года в сумме 56 544,67 рубля, заявлено истцом по иску в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 422, 426, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 69-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требований полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 07 августа 2023 года ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На момент оглашения резолютивной части постановления (19.09.2023) запрашиваемые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года по делу N А66-6450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова