Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-27627/23 по делу N А56-45468/2023

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-45468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Колосовым,

при участии:

от Омаровой Ж.М.: ООО "Финансово-правовой альянс" по доверенности от 31.03.2023 в лице представителя Сивого Д.А. по доверенности от 28.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27627/2023) Омаровой Жанары Маратовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу N А56-45468/2023, принятое

по заявлению Омаровой Жанары Маратовны

о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.05.2023 Омарова Жанна Маратовна (далее - должник, Омарова Ж.М.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 заявление Омаровой Ж.М. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 заявление должника признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Омаровой Ж.М. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просила определение суда первой инстанции отменить, признать заявление обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим члена саморегулируемой организации "Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая профессиональных арбитражных управляющих" Мартыненко Владислава Александровича, в остальном повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылалась на отсутствие какого-либо дохода от трудовой деятельности и поиск работы, при том, что сумма просроченной задолженности продолжает увеличиваться, а средств для её погашения у должника не имеется, в то же время в случае трудоустройства должник не сможет в короткий срок войти в график платежей и исполнить принятые на себя кредитные обязательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование своего заявления Омарова Ж.М. указала, что имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором АО "Альфа-Банк" в общей сумме 1 212 746,46 руб.

Согласно представленной описи имущества гражданина, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги и иное ценное имущество отсутствует.

В соответствии с трудовой книжкой Омаровой Ж.М., последним местом трудоустройства должника являлось ООО "Частная охранная организация "Талокс", трудовая деятельность в котором прекращена 17.09.2018. На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением должник указала, что дохода от трудовой деятельности не имеет.

Сведений о том, что гражданин является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что имущественное положение не позволяет исполнить принятые на себя обязательства перед Банком, Омарова Ж.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая заявление Омаровой Ж.М. необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что должник является трудоспособным, исходя из банковских выписок за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, имеет источник дохода, при этом размер задолженности составляет менее 500 000 руб., на депозит арбитражного суда внесено 25 000 руб., оплачены расходы представителя, а доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что Омарова Ж.М. не в состоянии исполнить имеющиеся у нее обязательства, не представлены.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику - физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии следующих условий:

- гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;

- гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Следует отметить, что гражданин имеет право обратиться с заявлением о собственном банкротстве даже при наличии одного кредитора. Это право является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 301-ЭС20-19192).

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела справок АО "Альфа-Банк" (л.д. 25-27) по состоянию на 31.03.2023 задолженность Омаровой Ж.М. составляла 15 198,77 руб. В то же время, в ходе рассмотрения дела Омаровой Ж.М. был представлен уточнённый размер задолженности по состоянию на 09.06.2023 с подтверждающими документами, а именно - справкой АО "Альфа-Банк" N 23-2425172 от 05.06.2023, в соответствии с которой, сумма неисполненных обязательств составляла 503 297,93 руб.

Как указала Омарова Ж.М. на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением какие-либо доходы от трудовой деятельности у неё отсутствуют, должник в период с 18.03.2022 по 03.05.2023 состоял в браке с Храмовым И.А., лиц на иждивении не имеет.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что у Омаровой Ж.М. имеется возможность исполнить в полном объеме свои обязательства.

Обратившись с настоящим заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), Омарова Ж.М., напротив, предвидя собственную финансовую несостоятельность, предприняла меры по недопущению увеличения кредиторской задолженности.

Таким образом, признав заявление Омаровой Ж.М. необоснованным и прекратив производство по делу, суд первой инстанции ограничил её доступ к правосудию, что является недопустимым.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан по увеличению задолженности, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а именно:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила Омарова Ж.М., состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов, Омарова Ж.М., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При этом сама по себе неплатежеспособность, а равно незначительный размер дохода относительно размера обязательств не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника.

На стадии проверки обоснованности заявления должника о признании банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника. Само обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлено в ходе процедуры реструктуризации долгов, наряду с проведением финансовым управляющим мероприятий и действий, связанных с надлежащим анализом деятельности должника, его потенциальных активов, при установлении и дополнительной проверке обстоятельств, связанных с возможным совершением сделок с участием должника в трехлетний период, предшествующий подаче заявления.

Также суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что в силу статьи 213.24 Законе о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным и документально обоснованным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил безусловных доказательств того, что отсутствует объективная возможность погашения долгов в процедуре реструктуризации.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции не усматривает, и принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении Омаровой Ж.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий). Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 рублей.

На депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 11.05.2023, операция N 24).

В арбитражный суд Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направила сведения в отношении арбитражного управляющего Мартыненко Владислава Александровича, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должником.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должником судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 07.07.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании заявления Омаровой Ж.М. обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 г. по делу N А56-45468/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Ж.М. Омаровой признать обоснованным.

В удовлетворении ходатайства Ж.М. Омаровой о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Вести в отношении гражданки Омаровой Жанны Маратовны (дата и место рождения: 23.04.1996, гор. Оленегорск Мурманской обл., место жительства (регистрации): 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, тер. Осиновая роща, ш. Приозерское, д. 10, корп. 1, кв. 19; СНИЛС 153-703-772 60, ИНН 510802315975) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Омаровой Жанны Маратовны арбитражного управляющего Мартыненко Владислава Александровича (ИНН 2721157110307, адрес для направления корреспонденции: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 338), являющегося членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с установлением ему единовременного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 руб. за счет имущества должника.

Вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен