Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13133/23 по делу N А53-16188/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-16188/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ.РУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-16188/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВ.РУ"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВ.РУ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 74988 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВ.РУ" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о незаконности и необоснованности принятого судебного акта, поскольку истцом не доказан факт использования изображения на странице сайта ответчика, кроме того, исходя из расчёта двойной годовой стоимости права использовании фотографии взыскание компенсации несоразмерно; истцом не доказан факт направления претензии с приложением доказательств неправомерности использования фотографии.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v-rostovskoj-oblasti-stremitelno-rastet-kojefficient-rasprostranenija-covid-19.html, 21.09.2020 в 12 часов 55 минут размещена информация под названием "В Ростовской области стремительно растет коэффициент распространения C0VID-19", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v-rostovskoj-oblasti-stremitelno-rastet-kojefficient-rasprostranenija-covid-19.html, в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория".

Администратором и владельцем сайта с доменным именем rostov.ru является общество с ограниченной ответственностью "Ростов.РУ", что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ni с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени rostov.ru, согласно которой администратором доменного имени rostov.ru является ответчик, а именно указаны: наименование и ИНН ответчика;

- скриншотом главной страницы сайта с доменным именем rostov.ru, согласно которому сайт с доменным именем rostov.ru содержит информацию идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Новостной портал http://rostov.ru/" ЭЛ N ФС 77-68570 от 03.02.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Новостной портал http://rostov.ru/" является ответчик, а сайт с доменным именем rostov.ru является сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-и/34-2022-4-1341, согласно которому нотариусом произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_2521.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минуты;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минуты 17 секунд.

Истец полагает, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/press-center/news/nevvs/2167, нарушено право правообладателя.

Нарушение исключительного права заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v-rostovskoj-oblasti-stremitelno-rastet-kojefficient-rasprostranenija-covid-19.html.

По дополнительному соглашению N 9 от 21.04.2020 к договору NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1228, пунктами 1, 2 статьи 1259, статьей 1257, пунктами 1, 5 статьи 1274, статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцом доказана принадлежность исключительных прав на фотографическое произведение, в защиту которого подано исковое заявление, и нарушения ответчиком указанных прав путем размещения фотоизображения на сайте в сети Интернет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного правонарушения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Оценивая довод ответчика о том, что предоставленные истцом скриншоты не подтверждают период использования спорного фотографического изображения, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)".

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Позиция ответчика в отношении представленного истцом доказательства, подтверждающего размещение спорного фотографического произведения, не подкреплена обоснованными аргументами.

Скриншоты сделаны в надлежащем порядке, указание на возможном изменение времени и даты не подтверждены, экспертиза не проводилась, при этом добросовестность участников гражданского борота предполагается.

Таким образом, документы, полученные с использованием сети "Интернет", отвечают признаку допустимости доказательств. Представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайтов в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованности размера компенсации также подлежит отклонению ввиду следующего.

21.09.2020 в 12 часов 55 минут на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v-rostovskoj-oblasti- stremitelno-rastet-kojefiicient-rasprostranenija-covid-19.html, размещена информация под названием "В Ростовской области стремительно растёт коэффициент распространения COVID-19", что подтверждается скриншотами страницы: сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v- rostovskoj-oblasti-stremitelno-rastet-kojefficient-rasprostranenija-covid-19.html,, на которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория".

Незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения. Ограниченные права на использование вышеуказанного фотографического произведения в настоящее время уже не приобретаются, так как оно потеряло свою коммерческую ценность.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/press-center/news/news/2167, нарушено право правообладателя. Нарушение исключительного права заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем rostov.ru, расположенной по адресу https://rostov.ru/society/v-rostovskoj-oblasti-stremitelno-rastet-kojefficient-rasprostranenija-covid-19.html (1 факт нарушения).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) одним способом (доведение до всеобщего сведения) составляет 25000 руб., что подтверждается договором N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года, договором N Л-220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года, договором N Л-26112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 26 ноября 2020 года, заключенными между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которым лицензиар передал лицензиатам право использования произведения (фотографического произведения "Лаборатория"), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим одним способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 74988 руб. за факт нарушения исключительного права исходя из следующего расчёта: 25000 руб. стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц: 25000 руб. (стоимость использования спорного фотографического произведения за 12 (двенадцать) месяцев - годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) = 2083 руб. (месячное вознаграждение лицензиару) х период использования спорного фотографического произведения ответчиком с момента размещения спорного фотографического произведения (с 21.09.2020) по дату фиксации нарушения - 11.04.2022 ( то есть за 18 (восемнадцать) месяцев) - 2083 *18 =37494 руб.

Расчет компенсации, согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович: 37 494 * 2 = 74 988 руб.

Апелляционный суд полагает, что сумма компенсации в размере 74988 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика и периода незаконного использования произведения.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного исходя из двукратной стоимости права использования фотографического произведения возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. Если судом отвергается доказательство, представленное истцом в целях установления действительной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, то указанный вывод должен быть прямо указан в судебном акте и должным образом мотивирован.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, суд не может по своей инициативе произвольно снизить компенсацию.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, а ответчиком обратного не доказано, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, при отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность размера компенсации в ином размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), а именно пунктом 10, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии имеются указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложение ответчику согласовать условия досудебного урегулирования этого спора.

Так, из материалов дела следует, что 24.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В течение 30 календарных дней от ответчика не последовало действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке.

02.05.2023 от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в которой ответчик просит предоставить дополнительные документы.

02.05.2023 истец направил запрашиваемые ответчиком документы на электронную почту ответчика в целях оперативного досудебного урегулирования спора, а также указал на факт подготовки искового заявления представителем, в связи с чем просил предоставить ответ до 04.05.2023 (включительно).

Ответчик, получив запрашиваемые документы по электронной почте, также не выполнил каких-либо действий, направленных на дальнейшее урегулирование спора в досудебном порядке.

Таким образом, истец направил документы, запрашиваемые ответчиком, однако ввиду отсутствия обратной связи от ответчика дальнейшие переговоры по досудебному урегулированию спора не велись, что привело к необходимости истцу обратиться в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства Сатыренко А.М. права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, факты нарушения ответчиком авторских прав на фотографические произведения, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-16188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Илюшин Р.Р.