Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-56175/23 по делу N А40-298565/2019

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-298565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Артура Валерьевича (сын умершего должника)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-298565/19 (179-363Ф)

об оставлении без рассмотрения заявление Смирнова Артура Валерьевича (сын умершего должника) об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 36, кв. 450, кадастровый номер 77:06:0004007:5897, площадью 167,9 кв.м.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника Смирнова Валерия Аркадьевича,

при участии в судебном заседании:

от Смирнова А.В.: Челюканов Н.А. по дов. от 19.05.2023

от ИП Гаврюшиной А.А.: Гаврюшин М.В. по дов. от 17.05.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 принято к производству заявление Покровского А.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Смирнова Валерия Аркадьевича (дата рождения 02.08.1955 г., место рождения: г. Москва, дата смерти 12.12.2019 г.), возбуждено производство по делу N А40-298565/19-179-363 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 в отношении должника Смирнова Валерия Аркадьевича (дата рождения 02.08.1955 г., место рождения: г. Москва, дата смерти 12.12.2019 г.) введена процедура реализации имущества по правилам параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника утвержден Можаев И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020 г.

11.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Смирнова А.В. (сын умершего должника) об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 36, кв. 450, кадастровый номер 77:06:0004007:5897, площадью 167,9 кв.м.

Определением от 20.07.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Смирнова А.В. об отложении судебного заседания.

Заявление Смирнова А.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Смирнов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

До начала судебного заседания от кредитора ИП Гаврюшиной А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Смирнова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Гаврюшиной А.А. поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 г. утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника Смирнова Валерия Аркадьевича в редакции финансового управляющего - квартира по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 36, кв. 450, кадастровый номер 77:06:0004007:5897, площадью 167,9 кв.м.

Сын умершего должника - Смирнов Артур Валерьевич обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 36, кв. 450, кадастровый номер 77:06:0004007:5897, площадью 167,9 кв.м. Заявление мотивировано тем, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания Смирнова А.В. и членов его семьи жилым помещением.

Оставляя заявление Смирнова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по мнению заявителя, права, при этом сославшись на подп. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац 2 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце пятом указанного пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Ходатайства членов семьи умершего должника, совместно проживающих в ранее принадлежащем должнику помещении, если последнее является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением, рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции оставил заявление Смирнова А.В. со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что заявление Смирнова А.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества подписано им лично.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, что нарушает права и законные Смирнова А.В. Заявление Смирнова А.В. подлежало рассмотрению по существу.

Определение суда первой инстанции от 20.07.2023 суд апелляционной инстанции считает правильным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-298565/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев