Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 08АП-7429/23 по делу N А70-8130/2023

город Омск

21 сентября 2023 г.

Дело N А70-8130/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7429/2023) общества с ограниченной ответственностью "Престиж-люкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 09.06.2023 по делу N А70-8130/2023 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-люкс" (ОГРН 1077203005230, ИНН 7202158346) о взыскании 18 954 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-люкс" (далее - ответчик, ООО "Престиж-люкс", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N 23-12/5 за период с 01.06.2017 по 21.09.2017 в размере 18 618 руб. 93 коп., 335 руб. 14 коп. пени за период с 16.08.2017 по 20.09.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятым 09.06.2023 в виде резолютивной части (мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 14.07.2023), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ООО "Престиж-Люкс" не уведомлено надлежащим образом о судебном разбирательстве, вследствие чего было лишено возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы обращает внимание, что юридическим адресом ООО "Престиж-Люкс" является 625003, г. Тюмень, ул. Кирова, 40-608, в то время как истец, намеренно исказил адрес ответчика, указав 625000 г. Тюмень ул. Хохрякова, 47.

Оспаривая доводы подателя жалобы, департамент представил возражения на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и акционерным обществом "Тюменьводстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23-12/5 с кадастровым номером 72:23:0217004:80, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47, под размещение 10-этажного административного здания с прилегающей территорией обслуживания, на срок с 26.12.2002 по 25.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2008).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2004.

В связи с продажей недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217004:80, с 01.06.2017 арендатором по договору аренды является ООО "Престиж-люкс".

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, 02.03.2023 истец обратился в суд в порядке приказного производства за взысканием задолженности с ответчика (дело N А70-4274/2023).

Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-4274/2023 вынесен судебный приказ от 06.03.2023 о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 17.03.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, по смыслу статьи 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Факт владения спорным земельным участком, как и размер суммы долга, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга за использование земельного участка ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента в части взыскания долга по арендной плате в размере 18 618 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 335 руб. 14 коп. пени за период правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Престиж-Люкс" не уведомлено надлежащим образом о судебном разбирательстве и о том, что истец намеренно исказил адрес ответчика, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Правила надлежащего извещения сторон установлены положениями статьи 123 АПК РФ.

Из положений части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При проверке надлежащего извещения судом первой инстанции ООО "Престиж-люкс" о рассмотрении дела в арбитражном суде суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказными письмами (почтовые отправления N 62505282163783, N 62505282163790) по адресу, указанному в ЕГЮЛ: 625003, г. Тюмень, ул. Кирова, 40, кв. 608, а также по адресу: 625000 г. Тюмень ул. Хохрякова, 47.

Согласно информации сайта Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции почтовое отправление N 62505282163783 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.05.2023 (при этом 25.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения отправления); почтовое отправление N 62505282163790 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.05.2023 (при этом 26.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения отправления).

Доказательства, опровергающие информацию официального сайта Почты России, а также документы, подтверждающие неполучение обществом копии определения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не представлены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности получения обществом направляемой ему корреспонденции, изменения адреса и извещения об этом заявителя, подателем жалобы не представлены, при этом порядок извещения участника процесса судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, доводы жалобы о том, что общество не уведомлялось судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что он не мог заявить об истечении срока исковой давности в связи с ненадлежащим извещением, отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайства о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, основания для рассмотрения заявления подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, указанного в тексте апелляционной жалобы, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-люкс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2023 (в виде резолютивной части принято 09.06.2023) по делу N А70-8130/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко