Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-52595/23 по делу N А40-106826/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-106826/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-106826/23 по иску Закрытого акционерного общества "Виба" к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича, третье лицо Управление Росреестра по городу Москве, об определении долей в общем имуществе

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика Калмыкова О.А. (по доверенности от 29.12.2022 г.), от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Виба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" об определении на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4754 площадью 2668 кв.м., категория - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 117495, г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, к. 4, стр. 19, общую долевую стоимость с определением доли: размер доли ЗАО "Виба" - 43,5 %.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4754, общей площадью 2668 кв.м., расположенный по адресу:

г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы жалобы и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что спорный земельный участок включен в конкурсную массу ответчика и выставлен на торги в рамках лота N 1152, что в дальнейшем может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

По смыслу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Иск заявлен о признании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4754 площадью 2668 кв.м., категория - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 117495, Россия, г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, к. 4, стр. 19, общую долевую стоимость с определением доли: размер доли ЗАО "Виба" - 43,5 %.

Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к выводу, что наложение ареста на земельный участок будет являться чрезмерной мерой, в результате которой обе стороны будут лишены возможности его использования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применение мер в виде запрета ответчику производить действия по реализации объекта с кадастровым номером 77:05:0008006:4754, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 19 и запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4754, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 19, в том числе связанных с переходом прав на него.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер ни в коей мере не нарушает прав и законных интересов ответчика по данному спору, поскольку наличие обеспечительных мер не препятствует в пользовании имуществом для целей предпринимательской деятельности.

Поскольку примененные обеспечительные меры направлены на недопущение совершения действий, которые могут повлечь невозможность либо затруднительность исполнения решения суда по делу, соответствуют предмету заявленных требований, являются соразмерными представленному заявлению и не нарушают баланса интересов сторон, суд признал заявление об обеспечении иска обоснованным и заявление истца удовлетворил.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию объекта с кадастровым номером 77:05:0008006:4754, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 19 и запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4754, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4, стр. 19, в том числе связанных с переходом прав на него, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соответствуют закону, поскольку в силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию - касаются объекта, в отношении которого ответчик имеет право распорядительных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку принятые меры не ограничивают прав ответчика в пользовании всем объектом, оснований для отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает о внимание, что ответчик, или иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.п. 21, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-106826/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.