Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 12АП-5505/23 по делу N А57-15433/2022

г. Саратов

21 сентября 2023 г.

Дело N А57-15433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потехина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-15433/2022 (судья Стожаров Р.В.)

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к арбитражному управляющему Потехину Владимиру Александровичу о взыскании убытков в размере 3 057 429,91 руб.,

заинтересованные лица: ассоциация СОАУ "Меркурий", акционерное общество страховая группа "Спасские ворота", администрация муниципального образования г. Шиханы Саратовской области,

при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Саратовской области - Фроловой Е.В., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2023 года N 24, арбитражного управляющего Потехина Владимира Александровича,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Федеральная налоговая служба России к арбитражному управляющему Потехину Владимиру Александровичу о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу в деле N А57-9932/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Общественный центр" (далее - ООО "Общественный центр") в размере 3 057 429,91 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 с арбитражного управляющего Потехина В.А. в пользу Федеральной налоговой службы России взысканы убытки в размере 3 057 429,91 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 287 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом Потехин В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 отменить и принять новый судебный акт.

Потехин В.А. в обоснование апелляционной жалобы указал следующие доводы: из анализа представленных в материалы дела документов: выписок по движению денежных средств, инвентаризационной ведомости и акта инвентаризации, не следует что у должника имелась дебиторская задолженности; при анализе финансового состояния должника использовался бухгалтерский баланс должника на 31.08.2018, который не был подписан и использовался в информационных целях; не доказано уменьшение конкурсной массы в результате не проведения инвентаризации, таким образом, не доказано причинение убытков должнику; уполномоченный орган голосовал за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Общественный центр", при этом, в указанном Положении дебиторская задолженность не значится; арбитражный управляющий в инвентаризационную опись обязан включить все имущество должника, и в дальнейшем при формировании конкурсной массы выявить его реальное наличие; само по себе ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсного управляющего не является безусловным основанием для взыскания убытков.

Арбитражный управляющий Потехин В.А. в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 по делу N А57-15433/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФНС России по Саратовской области просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 по делу N А57-15433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о чем в материалы дела приобщен отзыв уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Потехина В.А.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть 23.08.2018) по делу N А57-9932/2018 в отношении ООО "Общественный центр" введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области, утвержден временный управляющий Потехин В.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 (резолютивная часть 26.12.2018) по делу N А57-9932/2018 ООО "Общественный центр" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 по делу N А57-9932/2018 конкурсным управляющим утвержден Потехин В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу N А57-9932/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Общественный центр" завершено. ООО "Общественный центр" исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2021.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Общественный центр" сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 8 257 615 руб., из которых требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 3 139 339 руб., требования кредиторов третьей очереди составили 5 118 492 руб., требования кредиторов, учитываемые за реестром, составили 240 783 руб.

На дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Общественный центр" имущества за должником не было зарегистрировано.

Задолженность перед уполномоченным органом на момент завершения процедуры банкротства в отношении ООО "Общественный центр" была погашена не в полном объеме, и составляла 5 387 180,66 руб. (включенная в реестр требований кредиторов должника - 5 327 471,15 руб., в том числе, задолженность 2 очереди - 3 139 339,02 руб., задолженность по текущим обязательным платежам - 59 709,51 руб.).

23.12.2020 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А. за период с 16.04.2019 по 11.02.2020 до 30 000 руб. за весь период или еще более меньшей суммы, а в период с 26.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.02.2020 по дату окончания конкурсного производства до 10 000 руб. ежемесячно или еще более меньшей суммы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу N А57-9932/2018 ходатайство уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Общественный центр" Потехину В.А. удовлетворено. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А. за период с 16.04.2019 по 11.02.2020 снижен до 30 000 руб. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А. за период с 26.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.02.2020 по дату окончания конкурсного производства снижен до 10 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А57-9932/2018 оставлены в силе.

Согласно отчету конкурсного управляющего Потехина А.В. о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 размер вознаграждения арбитражного управляющего за весь период процедур банкротства - наблюдения (с 29.08.2018 по 28.12.2018) и конкурсное производство (с 29.12.2018 по 19.11.2021) составил 929 000 руб. Вознаграждение арбитражного управляющего Потехина В.А. погашено в размере 750 300 руб., что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета ООО "Общественный центр".

С учетом установленного вышеуказанными судебными актами размера вознаграждения Потехину В.А. за весь период процедур банкротства, сумма вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Общественный центр", составляет 415 377 руб. (122 902 руб. (наблюдение) + 292 475 руб. (конкурсное производство).

Таким образом, одним из оснований для взыскания убытков уполномоченный орган указал излишне полученные денежные средства в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Общественный центр" N А57-9932/2018 в размере 334 923 руб. (750 300 руб. (размер полученного вознаграждения) - 415 377 руб. (размер причитающегося вознаграждения).

Кроме того, в ходе процедуры банкротства ООО "Общественный центр" уполномоченным органом в Арбитражный суд Саратовской области была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Потехина В.А., выразившиеся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о банкротстве ООО "Общественный центр"; не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых вложений); не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-9932/2018 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А., выразившихся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общественный центр", не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивании сроков конкурсного производства.

Данное определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-9932/2018 вступило в законную силу.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 по делу N А57-4990/2020 и от 21.01.2021 по делу N А57-21349/2020 арбитражный управляющий Потехин В.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия, допущенные в ходе процедуры банкротства ООО "Общественный центр", в виде предупреждения.

Таким образом, в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа, судом было установлено, что арбитражный управляющий Потехин В.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Общественный центр", в период времени с 27.12.2018 по 26.03.2019, инвентаризацию имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 3 042 тыс.руб., не произвел. Также, в указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Потехиным В.А. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, не предпринято надлежащих и эффективных действий по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также по взысканию убытков в связи с его утратой. Кроме того, судом сделан вывод о том, что непроведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим Потехиным В.А. в процедуре конкурсного производства приводит к снижению эффективности процедуры банкротства, учитывая, что в совокупности активов должника дебиторская задолженность составляет 40%.

Кроме того, из материалов дела N А57-9932/2018 о банкротстве ООО "Общественный центр" следует, что конкурсный управляющий Потехин В.А. не принимал мер к истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в отношении дебиторской задолженности, а также не принимал меры к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (за искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности).

Так, в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа определениями арбитражного суда от 17.02.2020, 24.03.2020 на конкурсного управляющего Потехина В.А. была возложена обязанность предоставить документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность, доказательства оплаты данной задолженности. Однако конкурсным управляющим Потехиным В.А. определения суда не исполнены, объективные причины неисполнения определений суда конкурсным управляющим не представлены. При этом, согласно отчету конкурсного управляющего Потехина А.В. о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 на дату завершения процедуры конкурсного производства размер непогашенных текущих обязательств составлял 439 203,60 руб., в том числе: 1 очередь - расходы на процедуру конкурсного производства - 46 012,04 руб., 1 очередь - вознаграждение арбитражного управляющего - 179 000 руб. (подлежит исключению из текущих обязательств должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021), 2 очередь - задолженность по заработной плате - 273 481,05 руб., 5 очередь - задолженность перед уполномоченным органом 59 709,51 руб. Таким образом, общая сумма непогашенных текущих обязательств на дату завершения процедуры конкурсного производства ООО "Общественный центр" составила 379 202,60 руб., том числе, задолженность перед уполномоченным органом в размере 59 709,51 руб.

Кроме того, на дату завершения процедуры конкурсного производства остались не погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Общественный центр" в размере 8 257 831,58 рублей, в том числе, задолженность уполномоченного органа, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов - 3 139 339,02 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 по делу N А57-9932/2018, определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 по делу N А57-9932/2018. Погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности денежных средств.

В связи с изложенным, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с иском, указав, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Потехина В.А. в конкурсную массу не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб., а также за счет излишне выплаченного Потехину В.А. вознаграждения в размере 334 923 руб., чем кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 3 376 923 рублей. При этом истец полагает, что размер убытков, причиненных уполномоченному органу, составляет 3 057 429,91 руб.: 3 376 923 руб. - 46 012,04 руб. (непогашенная задолженность 1 очереди текущих обязательств) - 273 481,05 руб. (непогашенная задолженность 2 очереди по заработной плате).

С учетом изложенного, уполномоченный орган, ссылаясь на то, что вследствие допущенных арбитражным управляющим нарушений, ФНС России причинены убытки, которые выражены в виде оставшейся непогашенной задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 3 057 429,91 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, факт размера понесенного ущерба, причинная связь между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками, вина причинителя вреда (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344).

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Оценка действий (бездействие) арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлены незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Потехина А.В., выразившиеся в излишнем получении в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Общественный центр" N А57-9932/2018 денежных средств в размере 334 923 руб.; в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общественный центр", не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивании сроков конкурсного производства.

Таким образом, указанными выше судебными актами, вступившим в законную силу, подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Потехина А.В.

Данные судебные акты имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В мотивировочной части вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве в ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, арбитражным судом дана оценка действиям Потехина А.В. на предмет их несоответствия требованиям закона, а также установлен размер вреда, причиненный уполномоченному органу вследствие неправомерного поведения арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не требуют повторного исследования и доказывания в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Потехин А.В. в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе указал на то, что основаниями для возникновения дебиторской задолженности у ООО "Общественный центр" могли быть: неисполнение контрагентами своих обязанностей по оплате услуг, предоставленных ООО "Общественный центр", продажа имущества без последующей оплаты. Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки по движению денежных средств по счетам должника, из которых следует, что обязательства контрагентов в отношении должника исполнены в полном объеме. В соответствии с инвентаризационной ведомостью от 30.11.2017 и актом инвентаризации от 20.03.2019, все имущество реализовано и своевременно оплачено. При этом финансовый анализ проводится с целью качественной оценки возможности безубыточной деятельности должника, восстановления платежеспособности, целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства. При анализе финансового состояния должника временным управляющим использовался бухгалтерский баланс на 31.08.2018, который не был подписан руководителем должника, не подтвержден первичной документацией и использовался информационно. С учетом данных баланса управляющий сделал вывод, что должник неплатежеспособен даже при наличии возможной дебиторской задолженности. При этом, как указал арбитражный управляющий, в инвентаризационной ведомости от 30.11.2017, бухгалтерской отчетности за 2015-2018 г.г. дебиторской задолженности не имелось. Соответственно, по мнению Потехина А.В., в результате не проведения инвентаризации конкурсная масса не уменьшилась и не увеличилась. При этом апеллянт ссылается на то, что уполномоченный орган дважды голосовал за Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Общественный центр", в основе которого лежит инвентаризация и оценка имеющегося в наличии имущества ООО "Общественный центр". При этом при внесении изменений в Положение была принята редакция уполномоченного органа. В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, дебиторской задолженности не имелось. Также апеллянт ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 по делу N A57-9932/2018 установлено, что отсутствие дебиторской задолженности, активов должника также подлежит отражению при составлении инвентаризационных документов. Отсутствие тех или иных активов должника в наличии не является основанием не учитывать их при составлении инвентаризационных документов, поскольку такие сведения подлежат отражению в сличительных ведомостях. Таким образом, в силу закона независимо от того обстоятельства, значится ли на бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества, осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника. Из этого, по мнению Потехина А.В., также следует, что обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно у него имеется и которое возможно реализовать. При этом истцом не представлено доказательств наличия и реальности взыскания дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы. По мнению апеллянта, отражение в финансовом анализе должника дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации, подтверждающей эту задолженность, не может служить основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего должника. С учетом данных обстоятельств, Потехин А.В. считает, что доводы уполномоченного органа носят предположительный характер и не подтверждены достаточными доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-9932/2018 удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А., выразившихся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общественный центр", не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивании сроков конкурсного производства. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В мотивировочной части определения судом указано, что в нарушение положений Закона, арбитражный управляющий Потехин В.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Общественный центр", в период времени с 27.12.2018 по 26.03.2019, инвентаризацию имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 3 042 тыс.руб., не произвел. Также, в указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Потехиным В.А. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, не предпринято надлежащих и эффективных действий по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также по взысканию убытков в связи с его утратой. Кроме того, непроведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим Потехиным В.А. в процедуре конкурсного производства приводит к снижению эффективности процедуры банкротства, учитывая, что в совокупности активов должника дебиторская задолженность составляет 40%.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2021 по делу N А57-21349/2020 о привлечении арбитражного управляющего Потехина В.А., к административной ответственности в виде предупреждения на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выступившего в законную силу 16.04.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не требуют повторного исследования и доказывания в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Потехина В.А. в причинении должнику убытков, не представлены ни в вышеуказанных обособленных спорах, ни в настоящем деле.

Ответчиком указано на отсутствие в материалах дела доказательств наличия и реальности взыскания дебиторской задолженности.

В ходе процедуры банкротства ООО "Общественный центр" 14.11.2019 уполномоченным органом в Арбитражный суд Саратовской области была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Потехина В.А., выразившиеся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о банкротстве ООО "Общественный центр"; не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов; оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых вложений); не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-9932/2018 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" Потехина В.А., выразившихся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общественный центр", не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивании сроков конкурсного производства. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Потехина В.А., выразившиеся в том числе, в не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, на основании определений от 26.11.2020, 29.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 23.03.2021, 28.04.2021 по делу N А57-9932/2018 судом у Потехина В.А. истребовались список дебиторов и перечень договоров, в результате которых сформировалась задолженность на 01.12.2018 в размере 3 042 000 руб.

Требования суда Потехиным В.А. не были исполнены, документы не представлены, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается злоупотребление своими правами, которое следует расценивать, как попытку уйти от ответственности в виде возмещения убытков.

В силу распределения бремени доказывания в настоящем споре, именно на арбитражном управляющем лежит бремя доказывания опровержений и презумпций, в том числе и своих утверждений об отсутствии либо неликвидности дебиторской задолженности, однако таких доказательств арбитражный управляющий Потехин В.А. судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Как следует из материалов дела N А57-9932/2018 о банкротстве ООО "Общественный центр", конкурсный управляющий должником не обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника, что указывает на то, что весь пакет документов ему был передан, следовательно, Потехин В.А. обладал всей необходимой информацией о дебиторах, а также первичной документацией, подтверждающей наличие дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб.

Довод апелляционной жалобы Потехина В.А. о том, что отсутствие дебиторов у должника подтверждается выпиской по расчетному счету должника, которая якобы свидетельствует об оплате всеми контрагентами по сделкам всех обязательств перед должником, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку для того, чтобы исходя из выписки по расчетному счету должника установить отсутствие неисполненных перед должником обязательств, конкурсный управляющий должника должен располагать всей первичной документацией должника обо всех контрагентах и заключенных, исполненных и не исполненных сделках должника. Однако такого списка контрагентов и дебиторов должника арбитражный управляющий судам первой и апелляционной инстанций не представил.

В рамках дела N А57-15433/2022 при рассмотрении искового заявления уполномоченного органа судом предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства по делу, однако, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Общественный центр" дебиторской задолженности Потехиным В.А. не представлены.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, уполномоченным органом в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы арбитражного управляющего Потехина А.В.:

- Анализ финансового состояния ООО "Общественный центр", подготовленный арбитражным управляющим Потехиным В.А., согласно которому по состоянию на 01.12.2018 дебиторская задолженность составляет 3 042 тыс.руб., которая отражена в разделе "Ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов".

В таблице 7 финансового анализа приводятся расчеты показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. На основании расчетов, арбитражным управляющим сделан вывод: "Как видно из таблицы 7 "Результаты расчета показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам", показатель дебиторской задолженности составляет 40% от совокупных активов".

В разделе 6.1.2. "Анализ оборотных активов должника" приводится структура оборотных активов и указано, что наибольший вклад в формирование оборотных активов внесла дебиторская задолженность. Дебиторская задолженность ООО "Общественный центр" на 01.12.2018 составляет 3 042 тыс.руб. Расшифровка дебиторской задолженности в финансовом анализе должника отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий при проведении финансового состояния должника, учитывает дебиторскую задолженность как ликвидный актив, составляющий 40% от совокупных активов должника.

- Бухгалтерский баланс ООО "Общественный центр" на 31.08.2018, отчеты о результатах деятельности ООО "Общественный центр" за 6 мес. 2016, 9 мес. 2016, январь-август 2018, представленные в материалы дела N А57-9932/2018 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора Кармаева А.В. о привлечении бывшего руководителя должника - Спивакова Н.И. и учредителя должника - администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Согласно представленным документам, по состоянию на 31.12.2016 дебиторская задолженность отсутствовала, по состоянию на 31.12.2017 составляла 1 227 тыс.руб., по состоянию на 31.08.2018 составляла 3 040 тыс.руб., на дату проведения анализа финансового состояния 01.12.2018 составляла 3 042 тыс.руб., т.е. дебиторская задолженность перед ООО "Общественный центр" возникла не ранее 01.01.2017.

Таким образом, с учетом срока исковой давности срок для взыскания дебиторской задолженности истек не ранее 31.12.2019. По состоянию на дату признания должника банкротом (29.12.2018) и утверждения Потехина В.А. конкурсным управляющим должником срок взыскания дебиторской задолженности не был пропущен.

- Судебные акты по делу N А57-9932/2018, а также судебные акты по делам об административных правонарушениях, доказывающие совершение арбитражным управляющим Потехиным А.В. противоправных действий при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Общественный центр":

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по делу N А57-9932/2018, вынесены по обособленному спору о снижении вознаграждения конкурсному управляющему Потехину А.В.;

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-9932/2018, вынесено по обособленному по жалобе уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Потехина В.А.;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2021 по делу N А57-21349/2020, на основании которого арбитражный управляющий Потехин В.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия, допущенные в ходе процедуры банкротства ООО "Общественный центр", в виде предупреждения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим Потехиным В.А. какие-либо доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа, не представлены. Доказательств неликвидности дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб., собственноручно отраженной временным управляющим Потехиным В.А. в его финансовом анализе должника, не представлено.

В соответствии с положением части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания должно распределяться с учетом необходимости выравнивания объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают контролирующее должника лицо и кредитор.

Предъявляя иск к исполнительному органу должника - конкурсному управляющему, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления N 53).

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

Апеллянт указывает на недоказанность состава гражданско-правового деликта в виде причинения убытков. Указанный довод ответчика опровергается представленным в материалы дела доказательствами и несостоятелен ввиду следующего.

- Противоправность поведения Потехина В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Общественный центр" заключается в совершении им ряда действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве, и подтвержденных судебными актами, а также в перечислении на свой счет денежных средств в качестве вознаграждения в размере, превышающем размер причитающегося ему вознаграждения.

- Причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом заключается в том, что в результате противоправных действий арбитражного управляющего Потехина В.А. задолженность ФНС России в сумме 3 057 429,91 руб. осталась непогашенной.

- Вина Потехина В.А. заключается в не принятии мер по пополнению конкурсной массы, а также в не возврате излишне выплаченного в свой адрес вознаграждения.

Ссылки арбитражного управляющего о недоказанности размера убытков судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно положениям пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае наступление вреда выражается в неблагоприятных для ФНС России последствиях в виде непогашенной задолженности в сумме 3 057 429,91 руб., которая складывается из следующих данных: 3 376 923 руб. (сумма не поступивших в конкурсную массу денежных средств), 46 012,04 руб. (непогашенная задолженность 1 очереди текущих обязательств); 273 481,05 руб. (непогашенная задолженность 2 очереди перед работниками должника по заработной плате).

Арбитражным управляющим Потехиным В.А. представленный уполномоченным органом расчет убытков не опровергается, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом того, что в результате неправомерных действий в конкурсную массу не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб., а также за счет излишне выплаченного Потехину В.А. вознаграждения в размере 334 923 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 3 376 923 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом противоправности поведения Потехина В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Общественный центр", которая заключается в совершении им ряда действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве; вина Потехина В.А. в непринятии мер по пополнению конкурсной массы и не возврату излишне выплаченного вознаграждения; размер убытков в сумме 3 057 429,91 руб., которая складывается из суммы денежных средств, которые при добросовестном исполнении Потехиным В.А. своих обязанностей, подлежали направлению на погашение текущей задолженности уполномоченного органа, а также задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Общественный центр"; а также причинно-следственная связь между противоправными действиями арбитражного управляющего Потехина В.А. и наступившим вредом

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, признание действий (бездействия) арбитражного управляющего не являются достаточными основаниями для взыскания убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

В мотивировочной части вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве в ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, арбитражным судом дана оценка действиям Потехина В.А. на предмет их несоответствия требованиям закона.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не требуют повторного исследования и доказывания в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены факты нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, что является недопустимым согласно положениям статьи 69 АПК РФ. Суд первой инстанции правильно оценил все представленные по делу доказательства, учел преюдициальные юридические факты из вступивших в законную силу решений арбитражных судов всех инстанций, а также разрешил вопросы о сумме убытков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потехина В.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-15433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук