Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-16048/23 по делу N А41-24379/2022

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-24379/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищные Технологии" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023 по делу N А41- 24379/22, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску ИП Лухманова А.А. (ОГРНИП: 322774600203792, ИНН: 774362277050) к ООО "Жилищные Технологии" (ОГРН: 1167746484840, ИНН: 9705067410) третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лухманов А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Жилищные Технологии" о взыскании ущерба в сумме 1.531.823 руб. 64 коп., причиненного в результате повреждения имущества в связи с заливом; взыскании убытков в виде неполученного дохода в сумме 225.000 руб., возникших в результате невозможности использования затопленного помещения и получения арендных платежей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 года по 30.03.2022 года в сумме 36.243 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы причиненного ущерба, убытков (неполученного дохода); взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 75.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилищные Технологии" в пользу ИП Лухманова А.А. взыскан ущерб в размере 1 012 383 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Лухманов Александр Александрович является собственником нежилого помещения - с кадастровым номером: 50:10:0010101:7487, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, дом 60, помещение 032, общей площадью 308,3 кв. м.

Согласно данным Администрации городского округа Химки и ГИС ЖКХ, управляющая организация по этому адресу ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ИНН 9705067410.

В принадлежащем истцу на правах собственности нежилом помещении 06 января 2022 года произошла протечка коммуникаций ливневого водопровода.

Истец обратился в управляющую компанию по вопросу устранения причин затопления.

20 января 2022 года на горячую линию Администрации городского округа Химки была направлено обращение о бездействии ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" которая была зафиксирована под номером 1633/01.

Как указывает истец, до 21 февраля 2022 года ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не предприняли никаких шагов к решению сложившейся ситуации.

Согласно заключению N 382 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта подвального помещения, сумма нанесенного ущерба составляет 1 186 223 рубля 64 копейки

Также повреждено одежды, обуви и прочих товаров магазина, на сумму 264 300 (двести шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Кроме того, как указывает истец, работы по ремонту потолка и проводки осуществлялись в период с 01 по 14 февраля 2022 года.

В то время как, размер арендной платы согласно договору N 01 от 01.01.2022 года за период с 01 по 14 февраля 2022 года составляет 225 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем полагает, что указанная сумма является неполученным доходом, что является основанием для взыскания упущенной выгоды в сумме 225.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора, Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 года по делу назначена экспертиза, в качестве экспертной организации привлечена АНО Единая Служба судебных экспертов "МСК-Эксперт.

Перед экспертом поставлены вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект д. 60, помещение 032, пострадавшего в результате залива.

Согласно экспертному заключению: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект д. 60, помещение 032, пострадавшего в результате залива составляет 1.012.383 руб.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика по первоначальному иску с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы. Представленное в материалы дела заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствовали основания для иного толкования выводов эксперта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы реального ущерба в размере 1 012 383 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания доходов в сумме 225.000 руб., суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела истцом не представлены относимые/допустимые доказательства, подтверждающие возникновение упущенной выгоды.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 года по 30.03.2022 года в сумме 36.243 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы причиненного ущерба, убытков (неполученного дохода) также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023 по делу N А41-24379/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина