Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 21АП-3226/23 по делу N А83-5126/2023

21 сентября 2023 г.

Дело N А83-5126/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления составлен 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны - Покровская Марионелла Антоновна, по доверенности от 07.11.2022 N 74АА6116412 (с помощью системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года по делу N А83-5126/2023 (судья М.А. Белоус),

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 22.02.2023 обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2023 заявление Госкомрегистра принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 заявление Госкомрегистра удовлетворено, привлечена арбитражный управляющий Закржевская Е.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Закржевская Е.С. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказать.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.08.2023 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители апеллянта высказала свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила жалоба от генерального директора ООО "Финансовая грамотность" Сульчакова А.В., содержащее сведения о нарушениях арбитражным управляющим Закржевская Е.С. положений Закона о банкротстве.

Госкомрегистром уведомлением от 30.01.2023 N 5750/07/04 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в адрес арбитражного управляющего (почтовая квитанция N 29500079253680 от 31.01.2023), также уведомление 31.01.2023 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего zakrzevskyae@mail.ru.

По результатам проведенного административного расследования заведующим отделом по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Госкомрегистра Республики Крым Киракосян А.Г. 21.02.2023., в отношении арбитражного управляющего Закржевская Е.С. был составлен протокол N 00068223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом (т.1 л.д. 18-32).

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушения арбитражного управляющего Закржевской Е.С., в период деятельности в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Афанасьевой О.Ю., а именно

- нарушение требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178), выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ сообщения о подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- нарушение требований абзаца 8 пункта 2, пунка 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выражается в размещении в ЕФРСБ сообщений о предъявлении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства граждан и последующее их включение в состав текущих обязательств должников с возмещением за счет конкурсной массы;

- нарушение требования статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- нарушение срока проведения описи имущества должника;

- нарушение требований при составлении отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, по состоянию на 09.12.2022 и 31.01.2023.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закржевской Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Дав свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, арбитражный управляющий должен осознавать все последствия такого утверждения, в том числе необходимость исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

По первому эпизоду установлено судом первой инстанции следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 финансовый управляющий составил заключение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника Афанасьевой О.Ю.

Согласно данным, размещенным в карточке должника в ЕФРСБ, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не размещены, чем нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1. Порядка N 178.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. В силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим данного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Исходя из вышеуказанного, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ, т.е. не позднее 03.02.2023.

Из отзыва управляющего усматривается, что событие данного правонарушения он не отрицает, просит применить малозначительность.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части суд правомерно пришел к выводу об обоснованности указания на выявленное правонарушение.

По второму эпизоду установлено следующее.

Как установлено контролирующим органом и усматривается из ЕФРСБ, финансовым управляющим размещены следующие сообщения о получении требований кредиторов:

- N 8622724 от 18.04.2022 (требование ООО "Финансовая грамотность");

- N 8735723 от 05.05.2022 (требование ООО "Коллекторское бюро "Антарес");

- N 8737808 от 05.05.2022 (требование ООО "Коллекторское бюро "Антарес");

- N 8787694 от 16.05.2022 (требование ПАО "Сбербанк");

- N 8829626 от 20.05.2022 (требование Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым);

- N 9165224 от 07.07.2022 (требование ООО "Траст").

Из отчета финансового управляющего о деятельности по состоянию на 31.01.2023 следует, что расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составили 12 865,69 рублей из которых: 2 707,50 рублей - расходы за опубликование уведомлений о получении требований кредиторов. Согласно раздела "Сведения об исполнении гражданином текущих обязательств должника" данного отчета, в обязательства должника включены текущие расходы арбитражного управляющего в размере 12 865,69 рублей.

Исходя из положений статьи 213.7 Закона о банкротстве, в рамках процедуры банкротства физического лица у финансового управляющего отсутствует обязанность осуществлять публикации в ЕФРСБ относительно получения требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему не запрещено по своему усмотрению размещать в ЕФРСБ сообщения, не перечисленные в Законе о банкротстве в качестве обязательных. Однако в подобном случае указанные расходы не могут возлагаться на конкурсную массу должника и включаться в состав текущих обязательств должника.

Формирование финансовым управляющим отчетов в порядке, установленном действующим законодательством, служит цели информирования конкурсных кредиторов и суда о мероприятиях, осуществляемых в рамках дела о банкротстве, а также о размере текущих расходов на процедуру. Включение данной информации в отчет в состав текущих обязательств должника предполагает, что исполнение указанных обязательств будет осуществляться за счет конкурсной массы.

С учётом вышесказанного, включение арбитражным управляющим расходов, понесённых им на публикацию сообщений в ЕФРСБ, в реестр текущих требований кредиторов приводят к нарушению очередности кредиторов иных очередей, ожидающих наиболее полного удовлетворения их требований

Действия финансового управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщений, не подлежащих обязательному опубликованию являются излишними, приводят к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства и следовательно дополнительной, безосновательной нагрузке на конкурсную массу, что свидетельствует о нарушении абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (определение Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2021 N 305-ЭС21-14959).

По третьему эпизоду установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-23324/2021 от 04.04.2022 Афанасьева О.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 04.10.2022, на арбитражного управляющего возложена обязанность, не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания предоставить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника.

Из определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 г. по делу N А83-23324/2021 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, пояснения с приложением отчета относительно дальнейшего хода процедуры банкротства не представил, в связи, с чем судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела отложено на 15.11.2022, на арбитражного управляющего возложена обязанность предоставить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника.

В связи с неявкой финансового управляющего, не предоставлением отчета определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022 по делу N А83-23324/2021 рассмотрения дела отложено на 12.12.2022, на арбитражного управляющего вновь возложена обязанность предоставить отчет о своей деятельности и ходатайства о проведении процедуры банкротства гражданин.

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 по делу N А83-23324/2021, в связи с неисполнением требований суда рассмотрения дела отложено на 02.02.2023, в суд арбитражный управляющий направил, ходатайство об отложении судебного заседания.

Из определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 по делу N А83-23324/2021 о продлении срока реализации имущества гражданина следует, что заявление от арбитражного управляющего о продлении срока процедуры банкротства поступило 03.02.2023, то есть с нарушением установленного срока, по истечении четырех месяцев со времени, когда судом было назначено дата рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и возложена обязанность предоставить соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кроме того, в целях реализации положений статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

Исходя из смысла абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры банкротства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии гражданина.

Положения пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе: - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий Афанасьевой О.Ю. - Закржевская Е.С. систематически не исполняла возложенную на неё Законом о банкротстве и судом обязанность по предоставлению суду заявления о дальнейшем ходе процедуры банкротства гражданина и сведений относительно дальнейшего хода процедуры банкротства (отчет), при условии, что сроки процедуры были окончены, в том числе, в нарушение пункта 3 статьи 143 и статьи 213.28 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не исполнял обязанность по представлению отчета финансового управляющего по требованию суда.

Учитывая изложенное, вышеуказанные обязанности финансовым управляющим Закржевской Е.С. не исполнены в установленный срок, чем нарушены требования пункта 3 статьи 143, статьи 213.28, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду установлено.

Как установлено судом первой инстанции, в Картотеке арбитражных дел по делу N А83-23324/2021 отсутствуют сведения об обращении финансового управляющего в суд с ходатайством о продлении срока проведения описи имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи. Из этого следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества должника, которая фактически является инвентаризацией принадлежащих ему активов с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом шести месячного срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий должен провести мероприятия по реализации имущества должника согласно Закону о банкротстве, при невозможности исполнения указанных обязанностей в срок, ввиду неполучения ответов или невозможности формирования конкурсной массы по иным причинам, обратиться с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока реализации имущества, при этом представив мотивированные пояснения необходимости продления процедуры банкротства.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Инвентаризации подлежит все имущество должника вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Учитывая изложенное выше, в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 06.07.2022.

Из пояснений финансового управляющего представленных в контролирующий орган следует, что опись имущества гражданина не проведена.

По пятому эпизоду установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), в соответствии с приложением N 4.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен быть составлен по типовой форме с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения и при подготовке отчета арбитражный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Афанасьевой О.Ю. - Закржевской Е.С. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, по состоянию на 09.12.2022 и 31.01.2023 отсутствует указание на приложение - копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Таким образом, финансовым управляющим Афанасьевой О.Ю. - Закржевской Е.С. при составлении отчета о своей деятельности нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Судом первой инстанции данный эпизод признан малозначительным, возражения по данному пункту отсутствуют.

В отношении остальных эпизодов: N 1, 2, 3, 4 суд отмечает следующее

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения являются мало значительными отклоняются судом апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку Закржевской Е.С. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая допущенные арбитражным управляющим нарушения своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, действия Закржевской Е.С. по четырем эпизодам суд апелляционной инстанции полагает нельзя признать малозначительными.

Кроме того, установлено, что арбитражный управляющий Закржевская Е.С. ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 г. оставленным без изменения апелляционным постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А33-836/2022 арбитражный управляющий Закржевская Е.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2022 г. оставленным без изменения апелляционным постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А33-20346/2022 арбитражный управляющий Закржевская Е.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, в совершенном Закржевской Е.С. противоправном деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП: неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, а также повторный состав административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание арбитражному управляющему Закржевской Е.С. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года по делу N А83-5126/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова