Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 19АП-4936/23 по делу N А14-2053/2023

город Воронеж

20 сентября 2023 г.

Дело N А14-2053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от АО "Борхиммаш": Дубровский Д.Г. - представитель по доверенности N 11-37-Д-46 от 29.08.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "Газпром комплектация": Никитина М.С. - представитель по доверенности N 50-014/72д от 22.12.2022, сроком действия до 22.12.2023, предъявлен паспорт диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-2053/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ОГРН 1027700501113, ИНН 7740000044) к акционерному обществу "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (ОГРН 1023600609405, ИНН 3604001059) о взыскании неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - истец, ООО "Газпром комплектация") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (далее - ответчик, АО "Борхиммаш") о взыскании неустойки по договору за период с 02.08.2022 по 31.08.2022 в размере 6 336 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 680 руб. (с учетом уточнений поступивших порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

С АО "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" в пользу ООО "Газпром комплектация" взыскана неустойка по договору за период с 02.08.2022 по 31.08.2022 в размере 6 336 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 952 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Борхиммаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Указывает, что заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ответчик обжалует решение суда только в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Газпром комплектация".

В судебном заседании представитель АО "Борхиммаш"поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром комплектация" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между АО "Борхиммаш" (далее - поставщик, ответчик) и ООО "Газпром комплектация" (далее - покупатель, истец) был заключен договор поставки от 04.04.2022 N 50-014/22-0574п, в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с договором поставки Поставщик обязуется поставить аппараты воздушного охлаждения газа для объекта строительства "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь)" для нужд ООО "Газпром комплектация" в соответствии с прилагаемыми к настоящему Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора поставка Продукции по настоящему Договору осуществляется в соответствии с настоящим Договором и спецификациями к нему грузополучателю, указанному Покупателем. В рамках одной спецификации Продукция может поставляться отдельными партиями. Партией Продукции считается количество единиц Продугсции, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации, если иное не установлено в спецификации к настоящему Договору.

Продукция поставляется в течение мая 2022 года. При этом сроки поставки конкретной номенклатуры Продукции устанавливаются в спецификациях, Поставка Продукции с нарушением срока, установленного спецификацией, может производиться только после получения Поставщиком соответствующего согласия Покупателя на такую поставку.

Отгрузка Продукции, подлежащей контролю качества и приемке на предприятиях-изготовителях, на которых организована ведомственная приемка ПАО "Газпром", осуществляется после прохождения контроля качества и приемки Продукции, проводимого организацией, работающей по договору с ПАО "Газпром" или ООО "Газпром комплектация", и при наличии соответствующей отметки об этом в паспортах (формулярах, заводских сертификатах качества и т.п.) на Продукцию.

Отгрузка Продукции, в отношении которой не проводится ведомственная приемка ПАО "Газпром", осуществляется после ее осмотра со стороны Покупателя (при необходимости). Поставщик обязан обеспечить доступ представителей Покупателя для осмотра отгружаемой Продукции,

В соответствии с пунктом 3.15 договора при доставке груза перевозчиком датой поставки (передачи) продукции считается дата принятия продукции перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной и ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке.

В рамках договора между поставщиком и покупателем была подписана спецификация от 05.04.2022 N 0651А-002/18-10194-1002-П в редакции изменений N 01 от 05.07.2022 (далее - Спецификация) на поставку продукции на общую сумму 528 000 000,00 руб. с НДС в срок не позднее 31.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию Продукции и транспортные расходы, связанные о доставкой соответствующей партии Продукции, в течение 70 рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных п.п. 4.3. и 4.4. настоящего Договора, на поставленную партию Продукции и соответствующие транспортные расходы при условии поступления денежных средств от Принципала.

Покупатель вправе осуществить авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости подлежащей поставке по спецификации Продукции, поставляемой по настоящему Договору, (при условии предоставления Поставщиком обеспечительного платежа или банковской гарантии, предусмотренных п. 6.2. и п. 6.3 настоящего Договора и получения денежных средств от Принципала).

Оставшаяся часть стоимости поставленной партии Продукции и транспортные расходы, связанные с доставкой соответствующей партии Продукции, оплачиваются в течение 70 рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных п.п. 4.3. и 4.4. настоящего Договора, на поставленную партию Продукции и соответствующие транспортные расходы при условии поступления денежных средств от Принципала.

Покупателем было произведено авансирование в размере 50% от стоимости поставляемой продукции на общую сумму 264 000 000,00 руб. с НДС, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 N 30202.

Согласно пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,04 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной и/или недопоставленной продукции.

Поставка продукции на сумму 528 000 000,00 руб. была произведена поставщиком с нарушением согласованных сроков, а именно 31.08.2022, что подтверждается товарной накладной N 340 от 31.08.2022 и товарно-транспортной накладной N 47685 от 31.08.2022, в соответствии с которой перевозчику была передана последняя составная часть поставляемой продукции.

В связи с простачкой поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2022 N 50-01/ЕК-036092 с требованиями об исполнении обязательств по поставке продукции и оплате неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с п.5.2. Договора по дату фактического исполнения обязательств по поставке.

Претензия была получена поставщиком 06.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поставщик направил письмом от 12.09.2022 N 3/29-1201-09 ответ на претензию, которым подтвердил нарушение своих договорных обязательств по своевременной поставке продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения поставки АО "Борхиммаш" обязательств по своевременной поставке товара от 04.04.2022 N 50-014/22-0574п сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктами 3.2.1 договора.

Судом расчет проверен и признан правильным.

АО "Борхиммаш" было заявлено ходатайство в суде первой инстанции о снижении неустойки.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков поставки, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Сторонами самостоятельно и добровольного был согласован размер неустойки, в размере 0,04 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной и/или недопоставленной продукции.

Поскольку АО "Борхиммаш" длительно не исполнявшее договорное обязательство (поставка товара произведена не в сроки, согласованные в договоре, а также получения претензии), оспаривая размер неустойки, ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанций не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договору обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на приведенных выше условиях.

Изложенная в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" правовая позиция в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки. Материалами дело подтверждено наличие просрочки по договорным обязательствам. Размер неустойки согласован сторонами.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-2053/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов