Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-47605/23 по делу N А40-67498/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-67498/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-67498/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к НАО "Юг авто" о взыскании 443 870 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Непубличного акционерного общества "Юг авто" 350 885 руб. 64 коп. долга за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., а также 92 984 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. по договору от 09.07.2019 г. N М-05-502861.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 37 270 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и НАО "ЮГ АВТО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.07.1999 г. N М-05-502861, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Промзона "Бирюлево-28".

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала, за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 350 885 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., а также не оплачены пени в размере 92 984 руб. 70 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно в части определения размера подлежащей взысканию неустойки.

Ссылки истца на то, что подлежат довзысканию с ответчика 10 руб. неустойки не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку арифметически расчет суда первой инстанции является правильным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 года по делу N А40-67498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина