Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 08АП-7141/23 по делу N А75-3778/2023

город Омск

20 сентября 2023 г.

Дело N А75-3778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А75-3778/2023 по иску индивидуального предпринимателя Наумова Алексея Викторовича (ОГРНИП 319861700034674, ИНН 860208454701) к индивидуальному предпринимателю Селюковой Вере Михайловне (ОГРНИП 317861700061371, ИНН 860214436933) о взыскании 205 156 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумов Алексей Викторович (далее - истец, ИП Наумов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селюковой Вере Михайловне (далее - ответчик, ИП Селюкова В.М.) о взыскании 205 156 руб., в том числе 136 000 руб. задолженности, 69 156 руб. неустойки за период с 05.06.2021 по 13.02.2023 по договору от 01.12.2020 N 11, неустойки по день исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147 317 руб. 04 коп., в том числе 136 000 руб. задолженности, 11 317 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2022 N 11, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 136 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга. С ИП Селюковой В.М. в доход федерального бюджета взыскано 5 100 руб. 47 коп. государственной пошлины. С ИП Наумова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 2 002 руб.

53 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Селюкова В.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её подателем указано на неправомерный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов актов и сопроводительных писем с отметкой о получении документов представителями ответчика, а также ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 11.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным разделом II АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что дело рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство назначено на 31.08.2023, сторонам предложено представить дополнительные доказательства и пояснения.

Сторонами указанное определение не исполнено, дополнительные доказательства и соответствующие письменные пояснения в материалы дела не поступили.

Определением от 31.08.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 14.09.2023 ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений.

Указанное определение сторонами также не исполнено, дополнительные доказательства и письменные пояснения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, между ИП Наумовым А.В. (исполнитель) и ИП Селюковой В.М. (заказчик) заключен договор от 01.12.2020 N 11, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию действующей системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре II типа, в помещениях по адресу: г. Сургут, бульвар Свободы, д. 2, блок 2, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость ежемесячного обслуживания составляет 17 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком производится в течение 10 календарных дней, со дня предоставления акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств оказания услуг истец сослался на акты от 31.05.2021 N 78, от 30.06.2021 N 95, от 31.07.2021 N 119, от 31.08.2021 N 131, от 30.09.2021 N 147, от 31.10.2021 N 173, от 30.11.2021 N 187, от 31.12.2021 N 221, а в обоснование факта их направления заказчику представил сопроводительные письма от 27.05.2021 N 64, от 29.06.2021 N 76, от 26.07.2021 N 88, от 25.08.2021 N 100, от 27.09.2021 N 112, от 16.12.2021 N 152, с отметкой о получении документов представителями ответчика.

Однако в материалах дела отсутствуют указанные выше акты, на основании которых определена сумма задолженности за оказанные услуги, а сопроводительные письма содержат отметки о получении лицами, в отношении которых материалы дела не содержат каких-либо сведений.

Ответчик отрицает факты заключения им договора с истцом, оказания услуг и получение актов.

Подлинные акты от 31.05.2021 N 78, от 30.06.2021 N 95, от 31.07.2021 N 119, от 31.08.2021 N 131, от 30.09.2021 N 147, от 31.10.2021 N 173, от 30.11.2021 N 187, от 31.12.2021 N 221 и сопроводительные письма от 27.05.2021 N 64, от 29.06.2021 N 76, от 26.07.2021 N 88, от 25.08.2021 N 100, от 27.09.2021 N 112, от 16.12.2021 N 152; иные доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг на заявленную сумму; письменные пояснения относительно проставления отметок о получении на сопроводительных письмах (сведения о лицах, получивших документы, обстоятельства вручения и т.п.) истцом в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.

В силу статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду.

В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Между тем оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, суду апелляционной инстанции не представлены, следовательно, факт оказания услуг допустимыми доказательствами не подтвержден (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, предложив истцу представить в дело подлинные акты от 31.05.2021 N 78, от 30.06.2021 N 95, от 31.07.2021 N 119, от 31.08.2021 N 131, от 30.09.2021 N 147, от 31.10.2021 N 173, от 30.11.2021 N 187, от 31.12.2021 N 221 и сопроводительные письма от 27.05.2021 N 64, от 29.06.2021 N 76, от 26.07.2021 N 88, от 25.08.2021 N 100, от 27.09.2021 N 112, от 16.12.2021 N 152; иные доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг на заявленную сумму; письменные пояснения относительно проставления отметок о получении на сопроводительных письмах (сведения о лицах, получивших документы, обстоятельства вручения и т.п.), установив, что истцом указанные выше документы не представлены, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2023 по делу N А75-3778/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Наумова Алексея Викторовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Алексея Викторовича (ОГРНИП 319861700034674, ИНН 860208454701) в пользу индивидуального предпринимателя Селюковой Веры Михайловны (ОГРНИП 317861700061371, ИНН 860214436933) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

О.А. Сидоренко