Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-55334/23 по делу N А40-154815/2021

Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-154815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей и Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-154815/21, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НКО ПОВС "НАРОДНЫЕ КАССЫ",

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 принято к производству заявление НО КПК "КРЕДИТЪ" о признании банкротом НКО ПОВС "НАРОДНЫЕ КАССЫ", возбуждено производство по делу N А40-154815/21-88-403 "Б". Решением суда от 27.10.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алонов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N206 от 13.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КПК второго уровня "Центральная народная касса" Журенкова И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05.09.2022 об отказе во включении требования КПК второго уровня "Центральная народная касса" в размере 40 937 431,85 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в удовлетворении заявления КПК ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в лице конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, КПК ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.09.2022 отказано во включении требования КПК второго уровня "Центральная народная касса" в размере 40.937.431,85 рублей в реестр требований кредиторов НКО ПОВС "НАРОДНЫЕ КАССЫ""

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-342246/19-187-427 КПК второго уровня "Центральная народная касса" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением от 04.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

Заявитель указывает, что после назначения конкурсным управляющим им были направлены запросы в адреса бывших руководителей КПК, в ответ на которые получены документы, подтверждающие наличие долга НКО ПОВС "НАРОДНЫЕ КАССЫ", в связи с чем просит о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных КПК ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в лице конкурсного управляющего обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из положений предусмотренными статьей 765 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, Инструкцией Банка России от 24.04.2014 N 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" и иными нормативными актами Банка России, КПК второго уровня "Центральная Народная Касса" регулярно проверялась Центральным Банком РФ.

Конкурсный управляющий КПК второго уровня "Центральная Народная Касса", будучи аккредитованным при Центральном Банке РФ для ведения процедур банкротства кредитных кооперативов (финансовых организаций) обладает достаточными компетенциями и полномочиями, которые позволяют после назначения на процедуру банкротства кредитного кооператива сделать соответствующие запросы в Центральный Банк Российской Федерации.

Исходя из приведенного заявления, не следует, что конкурсный управляющий КПК второго уровня "Центральная Народная Касса", будучи добросовестным и разумным управляющим сделал соответствующие запросы заблаговременно.

Из этого следует, что обстоятельства, которые установлены в акте не являются новыми, и могли быть представлены при первом рассмотрении дела.

Определением от 02.08.2022 по делу N А40-342246/19-187-427 Арбитражный суд города Москвы принял отказ от конкурсного управляющего КПК второго уровня "ЦНК" Журенкова И.А. по заявлению об истребовании документов у Сиднева А.И. (бывшего руководителя КПК второго уровня "ЦНК").

Из этого следует, что у Журенкова И.А. на 02.08.2022 имелись исчерпывающие сведения о кооперативе, в том числе о дебиторской задолженности. Иные требования об истребовании в рамках дела N А40-342246/19-187-427 Журенковым И.А. не предъявлялись, убытки бывшим КДЛ в отношении утраченной дебиторской задолженности не предъявлялись.

С учетом полномочий ст. 20.3 Закона о банкротстве, отказ Журенкова И.А. об истребовании у Сиднева А.И. документации, отсутствия доказательств направления в ЦБ РФ ранее запросов и получения отказа от ЦБ РФ в предоставлении информации, надлежит считать, что у заявителя имелись все основания получить данную информацию у контролирующего кооператив государственного органа

Обстоятельства, которые изложены в акте проверки ЦБ РФ были аналогично ранее представлены в материалы дела в виде реестра займов, однако первичной документации по данному реестру займов, как и по акту проверки ЦБ РФ не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя на указанные в заявлении доказательства не может обосновывать необходимость пересмотра судебного акта, так как указанные доказательства не противоречат выводам суда об отсутствии первичной документации.

Каких-либо иных фактов или документов, кроме тех, что уже были проверены и учтены судом при рассмотрении требования кредитора, заявитель не приводит.

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-154815/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова