Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-19638/23 по делу N А56-77541/2018

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А56-77541/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСтрой": Доценко Е.С. по доверенности от 05.04.2023,

от Степанова Д.С.: Борисов А.А. по доверенности от 15.07.2023,

от ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ": Халюк А.В. по доверенности от 20.10.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19638/2023) Степанова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу N А56-77541/2018/тр.211 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению Степанова Дмитрия Сергеевича о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенОблСтрой",

третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Полякова Марина Юрьевна 13.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ЛенОблСтрой" (ИНН 7841467727, ОГРН 1127847388063) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявление Поляковой М.Ю. принято к производству, в отношении ООО "ЛенОблСтрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство заявителя Поляковой М.Ю. на ее правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

В арбитражный суд первой инстанции 26.09.2019 от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) поступило заявление о признании ООО "ЛенОблСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2019, заявление Тихонова Д.В. и Фонда признаны обоснованными, ООО "ЛенОблСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020, резолютивная часть которого объявлена 27.03.2021, Ларичева И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 22.05.2020, Гулько Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Степанов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил включить указанное требование о передаче квартиры, оплаченной кредитором в размере 1 523 200 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2023 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" (далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Степанов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оплату Степановым Д.С. по договору участия в долевом строительстве, не может повлечь неблагоприятные последствия для лица, добросовестно исполнившего свои обязательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе Степанов Д.С. указывает, что суд не привлек к участию в деле - ООО "Плюс", у которого им был приобретен простой вексель, послуживший оплатой по договору долевого строительства; не оказал содействие в сборе доказательств; не учел преюдицию ранее вынесенного судебного акта по обособленному спору N А56-77541/2017/тр.68; не оценил законность одностороннего отказа ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" от исполнения договора участия в долевом строительстве ввиду преюдиции ранее вынесенного судебного акта по обособленному спору N А56-77541/2017/тр.68; не предложил заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление настоящего требования.

От конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСтрой" и ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Степанова Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСтрой" и ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, уведомлением конкурсного управляющего Ларичевой И.М. требование Степанова Дмитрия Сергеевича (далее - кредитор) о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер - 359, этаж - 5, количество комнат - 1, общей площадью - 26,34 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, включено в реестр требований участников строительства с указанием на отсутствие оплаты стоимости жилого помещения в сумме 1 523 200 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего Греб Е.С. от 03.11.2022 N ЛОС-06-03- 11/22 кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Степанова Д.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока на их предъявление.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2016 кредитором (дольщик) и ООО "ЛенСпецСтрой" (застройщик) заключен договор N ЛП2-К1-359 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность однокомнатную квартиру N 359 (строительный/условный), площадью 26,34 кв.м., находящуюся на 5-м этаже дома, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, кадастровый номер 47:07:0722001:386, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену (1 523 200 руб.) и принять в общую долевую собственность указанную квартиру.

В подтверждение факта оплаты долевого взноса кредитором представлен договор купли-продажи векселя от 24.05.2016, акт приема-передачи векселя от 22.06.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 06.06.2016.

В ходе конкурсного производства кредитор обратился с соответствующим требованием к конкурсному управляющему, по результатам чего уведомлением конкурсного управляющего Ларичевой И.М. его требование о передаче жилого помещения было включено в реестр требований участников строительства, но без учета произведенной оплаты, установлено наличие у кредитора задолженности перед должником по оплате квартиры в размере 1 523 200 руб.

Уведомление получено кредитором 24.03.2020 (РПО 12302245044340), следовательно, заявление о разногласиях с конкурсным управляющим могло быть подано в арбитражный суд в срок не позднее 14.04.2020, однако кредитор обратился с настоящим заявлением только 14.12.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве срока.

Кредитор повторно обратился к конкурсному управляющему, по результатам чего ему было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника (уведомление от 03.11.2022 N ЛОС-06-03-11/22).

В дальнейшем определением суда первой инстанции от 29.11.2021 по обособленному спору N А56-77541/2018/н.5 удовлетворено заявление ООО "МАВИС-СТРОЙ" (прежнее наименование третьего лица) о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО "ЛенОблСтрой" земельного участка кадастровый номер 47:07:0722001:386, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства ООО "ЛенОблСтрой" как застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО "ЛенОблСтрой".

Определением суда первой инстанции от 15.04.2022 по обособленному спору N А56-77541/2018/н.5 указанный земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, а также обязательства застройщика ООО "ЛенОблСтрой" и правами требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО "ЛенОблСтрой" обязательств по оплате жилых помещений были переданы приобретателю - ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ".

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 17.05.2022, о чем в ЕГРН сделана запись N 47:07:0722001:386-47/053/2022-193.

ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ", получив, таким образом, право требования к кредитору по оплате жилого помещения при условии его передаче кредитору, направило кредитору соответствующее уведомление от 18.05.2022 о произведении оплаты, полученное им 24.05.2022, но оставленное без внимания, по причине чего ему направлено повторное уведомление от 18.07.2022, также полученное 23.07.2022, однако оставленное без исполнения, в связи с чем кредитору направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с 20.09.2022, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 23.11.2022, и в отношении квартиры заключен договор участия в долевом строительстве от 16.01.2023 N 4/156/2/ДУ с Малышевой Екатериной Александровной, зарегистрированный в ЕГРН 20.01.2023.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Кредитор в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права по исключению денежного требования из реестра требований кредиторов и предъявлению к должнику требования о передаче жилого помещения, а также реализация его прав как участника строительства преследует один и тот же материально-правовой интерес, направленный на получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе односторонний отказ ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" с учетом установленного бездействия Степанова Д.С., правомерен. Вопрос, связанный с потенциальным оспариванием данного волеизъявления ООО "МАВИС-СТРОЙ", как отмечает апелляционный суд, является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

Поскольку, по совокупности изложенного следует, что кредитор, получив уведомление конкурсного управляющего о включении его требования в состав требований участников строительства без учета оплаты, тем не менее, соответствующих возражений в суд в установленные Законом о банкротстве сроки не подал, при рассмотрении настоящего обособленного спора ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил и причин такого длительного бездействия при соответствующей осведомленности не привел, в условиях передачи объекта незавершенного строительства третьему лицу, заключившему с иным гражданином договор в отношении спорного помещения после исчерпания мероприятий по понуждению кредитора к исполнению договора в части его оплаты для завершения строительства, правовых оснований для его удовлетворения обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле третьего лица - ООО "Плюс", апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, тогда как сбор доказательств в подтверждение обоснованности своего требования является самостоятельной обязанностью лица, в данном случае Степанова Д.С., настаивающего на включении его задолженности в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, зная о том, что конкурсным управляющим Ларичевой И.М. требование кредитора было включено в реестр требований участников строительства с долгом, а в последующем, получая от ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" требования погасить задолженность и не обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий до расторжения договора долевого участия, именно на кредитора возлагается риск наступления негативных последствий в связи с отказом ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" и последующим отказом арбитражного суда в удовлетворении его заявления.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходе разбирательства по делу кредитором не заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, либо об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, тогда как у суда отсутствует такая обязанность по обязанию сторон представлять дополнительные документы в подтверждение обоснованности их требований в целях соблюдения принципа состязательности сторон.

Необходимо также отметить, что определение суда первой инстанции от 27.03.2020 по обособленному спору N А56-77541/2018/тр.168 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку имеет иной предмет требования, а именно - о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке, тогда как требование об уплате неустойки за нарушение должником (застройщиком) срока передачи объекта долевого строительства не является производным от обязательства кредитора (участника долевого строительства) произвести оплату по договору долевого участия в строительстве, и признание обоснованным требования об уплате указанной неустойки не свидетельствует об исполнении кредитором обязанности по произведении оплаты по договору.

Вопреки утверждению кредитора о возможности восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия принимает во внимание, что передача земельного участка с неотделимыми улучшениями была произведена на основании определения суда от 15.04.2022 по обособленному спору N А56-77541/2018/н.5, следовательно, как на момент отказа ООО "Специализированный застройщик "МАВИС-СТРОЙ" от договора долевого участия (20.09.2022), так и на момент вынесения обжалуемого определения (02.05.2023) расчеты с кредиторами ООО "ЛенОблСтрой" были начаты, что в свою очередь также исключало возможность восстановления кредитору срока для подачи заявления о разрешении разногласий.

Следует также отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Степанов Д.С. не привел уважительных и убедительных доводов, подтверждающих наличие объективных препятствий к принятию им действий по заявлению своих возражений в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок, тогда как в силу положений статьи 9 АПК РФ негативные последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных требованиях лежат на лице, не воспользовавшимся в установленный законом срок своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по обособленному спору N А56-77541/2018/тр.211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов